《서울리뷰오브북스》 19호(2025년 가을호)의 특집 주제는 ‘기후·에너지·식량 위기, 그리고 AI라는 해법’이다. 오늘날 기후, 에너지, 식량 위기라는 문제는 인류가 직면한 각각 다른 위기가 아니다. 특히 AI 기술은 그 위기의 한 요소이자 해법과 혁신의 도구로 여겨진다. 책임편집을 맡은 권석준 편집위원은 “지구의 평균 기온은 2015년 파리 기후 협약에서 제시한 경계 지점―산업화 이전 대비 1.5도 이내의 상승폭―을 이미 2024년 말에 넘어섰고, (……) 날로 뜨거워지는 지구는 지금까지도 그래왔지만 앞으로는 더더욱 기후는 물론, 식량, 에너지, 더 나아가 일상 생활까지 비가역적으로 바꿀 가능성이 크다”고 말한다. 이처럼 급격한 기온 상승으로 인한 기후위기는 식량 시스템과 에너지 시스템에 심각한 혼란을 초래하며, 이는 기후위기를 단순한 환경 문제가 아니라 문명의 지속 가능성을 위협하는 총체적 위기로 바라보아야 함을 알려 준다. 이러한 상황 속에서 AI 기술은 인류가 직면한 위기를 극복하기 위한 혁신적 도구로 주목받고 있지만, 데이터센터에 막대한 에너지가 필요하고 그 과정에서 탄소 배출이 크게 늘어난다는 점에서 해결 수단인 동시에 위기를 심화시킬 위험도 안고 있다. 권석준은 “기술의 겉모습이 아닌, 이미 진행 중인 기후·에너지·식량의 위기, 그리고 그것이 기술의 진보에 미칠 복잡한 상호작용에 주목해야 할지 모른다”고 말한다. 이에 《서울리뷰오브북스》의 편집위원들은 특집 주제 ‘기후·에너지·식량 위기, 그리고 AI라는 해법’을 통해 기후위기의 다양한 면모와 교차점을 살핀다. 네 편의 서평은 각각 ‘식량 시스템의 문제’, ‘AI 기술과 기후의 미래’, ‘에너지의 미래’, ‘감축과 적응의 필요성’이라는 주제를 이야기한다. 농업과학자 남재작은 방대한 통계와 데이터를 토대로 식량 시스템의 문제를 점검하는 바츨라프 스밀의 『음식은 넘쳐나고, 인간은 배고프다』를, 에너지공학자 김선교는 디지털 전환과 생태 전환을 연결해 성찰하는 김병권의 『AI와 기후의 미래』를, 탈성장 연구자 김현우는 100% 전기에너지로 전환된 미래를 살펴보는 사울 그리피스의 『모든 것을 전기화하라』를, 국제학자 오형나는 감축과 적응을 통해 기후위기를 대처해야 한다고 말하는 로버트 핀다이크의 『적응하라 기후위기는 멈추지 않는다』를 리뷰한다.

편집실에서 ∥ 권석준 특집 리뷰: 기후·에너지·식량 위기 그리고 AI라는 해법 숫자로 해부하는 식량 시스템의 모습 · 『음식은 넘쳐나고 인간은 배고프다』 ∥ 남재작 혼탁한 시대, AI 만능론에 균형추를 놓다 · 『AI와 기후의 미래』 ∥ 김선교 낙관주의자의 플레이북으로 충분할까 · 『모든 것을 전기화하라』 ∥ 김현우 기후재앙에 대비해 감축하고 적응하라 · 『적응하라 기후위기는 멈추지 않는다』 ∥ 오형나 이마고 문디 극장의 라투르∥ 김홍중 디자인 리뷰 나만의 모험을 선택하세요 ∥ 최진규 북&메이커 정전의 리스트 사이에서 길 잃기 ∥ 김재욱 리뷰 인공지능의 유토피아, 인간의 디스토피아 · 『먼저 온 미래』 ∥ 김성우 현대 인간 고백록 · 『근대 괴물 사기극』 ∥ 선우훈 개와 고양이, 그들은 누구인가 · 『개와 고양이의 윤리학』 ∥ 엄성우 법은 어떻게 생각하고 사람들은 어떻게 반응하는가 · 『법은 어떻게 생각하는가』 ∥ 유정훈 빠른 과학 실천에 대한 숙의 · 『다른 과학은 가능하다 ‘느린 과학’ 선언』 ∥ 전방욱 메타모르포시스적으로 사유하기 · 『메타모르포시스』 ∥ 이두은 식민지 정치의 (불)가능성 · 『장덕수 연구』 ∥ 홍종욱 문학 중국 문학과 타이완 문학 ∥ 김택규 생태 문명 고전, 『삼국유사』∥ 우석영 지금 읽고 있습니다 신간 책꽂이

광화문 일대에서 일하고 살다 보니 매주 집회를 접한다. 큰 소리는 광장에서만 들리는 것이 아니다. 인근 식당이나 지하철 등에서 서로를 공격하는 날카로운 소리를 종종 듣는다. 마치 알고리즘처럼 비어 있는 청와대를 향해 앉아서 서로의 뒤통수만 바라보고 소리지른다 생각했는데, 전쟁에서나 사용하는 말들이 일상생활에서도 난무한다.
―강예린 「편집실에서」, 2-3쪽

『내전은 어떻게 일어나는가』는 단지 내전 발생의 메커니즘을 설명하는 이론서가 아니다. 점점 불안정해지는 민주주의의 현실을 진단하고, 우리가 그 흐름에 무관심할 경우 어떤 결과를 초래할 수 있는지를 경고하는 책이다. 특히 내전이 더 이상 특정 지역이나 후진국만의 문제가 아니라, 민주주의 후퇴가 진행되는 모든 사회에서 발생할 수 있는 현실적 위협임을 상기시킨다. 민주주의가 단단해 보이는 국가일수록 균열은 더 늦게 포착되지만, 그 파괴력은 훨씬 크다.
―최현진, 「우리는 지금 얼마나 안전한가」, 22쪽

대중의 목소리가 9.9퍼센트가 마련해 놓은 논리의 틀에 담겨서 9.9퍼센트의 입을 통해서만 전달되는 것이 아니라 그들이 직접 정치적 공간에 의견을 반영하고 의제화할 수 있으려면, 스스로의 목소리를 담아낼 논리와 그것을 전달할 힘이 필요하다. 한편으로 이는 자원과 역량의 문제이고, 평등의 문제다. 다른 한편으로 배제된 이들의 목소리를 담아낼 통로가 마련될 수 있을지가 관건이라면, 이는 민주주의의 문제다. 평등과 민주주의, 너무 당연한 말이지만 여기에 실낱같은 희망이 있다.
―최정규 「무너질 것 같은 국가 앞에서 무엇을 해야 할까」, 36쪽

냉전 시대를 다시 묻는 이유는, 이 시대를 자기 방식으로 끌어가고자 한두 세력 즉 미국과 소련 공히 19세기 위기를 돌파하는 각자의 ‘대안’의 경합을 벌인 이 시대에 어떤 나름의 해결책이 모색되어 일정 시기 특정한 질서가 유지되었는가를 확인하고자 하는 것이다. 그 질문의 핵심은 19세기 위기를 낳은 ‘자기 조정적 시장경제’의 무오류성이라는 신화를 유지할 수 있는지, ‘인민 주권’의 시대를 정치의 틀 속에 어떻게 담아낼 수 있는지, 그리고 식민주의 시대를 탈피해 ‘민족자결’의 틀을 어떻게 수립할 것인가였다고 할 것이다.
―백승욱 「냉전사 쓰기의 난점, 냉전적 서사로 회귀할 함정」, 52-53쪽

김용구는 한반도라는 지정학적 단층선을 둘러싼 강대국 간의 세계관 충돌을, 한반도라는 지역과 얽힌 강대국의 외교사 흐름과 그 속에서 개념이 어떻게 변화했는지 살피며, 힘의 관계를 역추적하고자 했다. 언뜻 보면 어울리지 않는 ‘비교 문명’과 ‘개념사’의 만남은 한반도라는 오지에서 세계사의 흐름을 그 누구보다 절절하게 포착했던 김용구였기에 가능했다. 이렇게 그는 단순한 오지의 지리학을 넘어서, 그 지질의 역사까지 치밀하게 파고드는 ‘지질학자’가 될 수 있었다.
―옥창준 「오지의 지질학자가 남긴 연구 기록」, 67쪽

〈미키 17〉에서 작동하는 정치 행위도 이와 비슷한 면이 있다. 봉준호 감독의 영화에는 일종의 무대이자 공기처럼 ‘파시즘’이, 혹은 괴상하지만 정교하게 디자인된 ‘파시스트’ 캐릭터가 등장해 왔다. (……) 그의 영화를 하나의 세계관으로 묶어 본다면, 어쩌면 그 파시스트들은 사라지지 않는 삶의(영화의) 조건이며, 영화의 서사는 궁극적으로 그들을 제거하는 데 계속해서 (어쩌면 일부러) 실패하고 있다. 영화 말미, 미키를 복사하던 프린트기가 파시스트를 복사하는 악몽 같은 장면은 세계를 이어가기 위해 어쩌면 그를 없애지 않겠다는 의지로 읽히기도 한다.
―한윤아 「시간 축적의 악몽, 유예된 정치적 상상: 〈미키 17〉」, 80-81쪽

컬랜드는 책으로 대변되는 가부장제에 반박하며 자신의 서재에 있는 약 150여 권의 백인 남성 사진가들의 사진책들을 해체했다. (……) 가위질에서 살아남은 사진들은 컬랜드만의 독자적인 해석으로 재조합되어 이전 사진가의 흔적을 완벽하게 지워버린다. 기존 백인 남성의 사진책을 해체한 후 남은 ‘앙상한’ 표지 껍데기만 배경에 있다. 기존 표지가 감싸고 있던 내지들은 온데간데없고, 오로지 컬랜드가 ‘구원한’ 이미지들만이 살아남아 출처를 모르는 사진들이 모여 새로운 의미망을 구축한다. 백인 남성 사진가가 구축한 이미지의 성벽을 허물어뜨린다. 이제서야 비로소 책의 제목을 파악하게 된다.
―전가경 「가부장제에 대한 도전으로서의 책의 해체」, 82-83쪽

취업 준비 프로젝트로서 지피지기 캠프는 다만 길잡이 역할을 할 뿐이다. ‘환대, 그리고 출판으로 가는 문 앞에서의 상상력’이라는 표현으로 캠프 참가자들의 경험을 정의해 보고는 한다. (……) 내가 이 일을 계속해야 하는 이유를 무엇이라 정의하든 그 이면에는 청년 시절에 경험한 환대와 연대의 기억이 있다. 일을 이어오는 동안 늘 그런 마음들이 함께 있었다. 편집자 지망생 청년들, 지피지기 캠프의 청년들이 선배 출판인들, 같은 꿈을 꾸는 동기들과 나눈 환대와 상상력의 시간이 거친 현장을 일구어 가는 동안 오래도록 든든하게 간직되기를 바라는 마음이다.
―이옥란 「환대, 그리고 출판으로 가는 문 앞에서의 상상력」, 107쪽

이븐 바투타가 메카 순례를 마친 이후에도 여정을 계속한 데에는 세상에 대한 그 자신의 지적 호기심뿐만 아니라, 당시 그가 알고 있는 세계의 절반을 차지하던 이슬람 세계(D?r al-Islam)에서 받은 지속적인 환대가 중요한 동인으로 작용했을 것이다. 이는 동시대 여행가인 유럽 출신의 기독교도 마르코 폴로에게는 불가능했을 경험이었다.
―최소영 「감옥에서 온, 환대의 기록」, 122-123쪽

사는 게 힘들다는 걸 그렇게 잘 이해해서 뭐 하겠냐고 물을 수 있겠으나, 행복한 삶과 잘 사는 삶을 구분하는 세티야에게 현실의 이해는 필수적이다. 행복하게 사는 것도 좋지만, 세티야에게 철학적 자조의 궁극적 목적은 잘 사는 것이다. 현실과 괴리되어 망상에 빠진 사람도 감각적 의미에서는 행복할 수 있지만, 망상의 삶을 잘 사는 삶이라고 할 수는 없다. 잘 산다는 것은 나의 현실에 닿아 있는 삶이고, 나의 현실에서 잘 살기 위해서는 그 현실을 제대로 알아야 한다.
―송지우 「이 책은 ‘인생 수업’이 아닙니다」, 135쪽

이 글에서 저자는 일관되게 한 가지 질문을 반복한다. 그것은 자유간접화법이 단순한 서술 기법이 아니라 (파졸리니의 표현을 빌리자면) 다른 생명 경험을 다시 살아 내는 문체적 조건으로 작동할 수 있는가 하는 물음이다. 이는 작가가 인물의 ‘말’을 단순히 대리하는 것이 아니라, 그 인물의 언어적 감각과 사회적 조건, 이데올로기적 지형까지도 ‘되살리는’ 문체적 사건으로서 자유간접화법을 사유할 수 있는가의 문제다.
―백종관 「감염의 비평」, 147-148쪽

기술의 비도구적 사용은 기술이 사회적 가치에 부합하는지 아닌지 판단하기에 조금 더 복잡하다. 완전한 자율주행 중, 즉 차에 탑승한 사람이 전혀 주행에 영향을 미칠 수 없는 상황에서 여러 사람이 위험에 처해 있고 그들 중 일부는 다칠 수밖에 없다면 자율주행차는 누구의 안전을 우선으로 여겨야 할까? 이런 도덕적 결정을 내려야 하는 경우에 자율주행차는 도구라고 하기 어렵고, 도구의 사용자가 누구인지도 불분명하다.
―정은진 「인공지능 시대, 복잡한 질문들에 대답하기」, 159쪽

베넷은 지능의 빅 히스토리를 통해 진화생물학, 신경과학, 비교심리학, 인공지능의 다양한 분야를 섭렵하며 유비와 비교 사례를 제시한다. 이러한 연계는 독자들에게 흥미로운 생각 소재를 던져 준다. 저자가 밝히듯, 이 책은 자신의 지적 궁금증을 해소하기 위해 쓴 책이기도 하므로, 비슷한 호기심을 가진 독자들에게도 즐거운 지적 자극과 함께 짧은 학문적 모험을 제공할 수 있다.
―권석준 「인간의 지능은 AI로 진화하는 징검다리인가」, 179쪽

나는 이 책이 무엇보다도 일반 국민에게 널리 읽히기를 바란다. 민주주의의 원칙에 비추어 행정부의 진정한 주인은 국민이다. 공직 사회의 문제를 단편적인 사건 중심의 반응에 그치지 않고, 구조적인 원인과 제도적 한계에 대한 비판으로 이어갈 때, 비로소 건설적인 변화의 가능성이 열릴 수 있다. 이러한 비판은 정부를 위축시키기 위한 것이 아니라, 오히려 행정부가 본연의 책무를 성실히 수행할 수 있도록 돕는 든든한 외부 동력이 될 수 있다
―오서정 「공무원은 나라를 위해서 일하고 싶다」, 189쪽

화이결실(花而結實) 낙화역생(落花亦生). 꽃 피우고 열매를 맺는게 훌륭한 인생이고 모두 그처럼 꽃과 열매를 얻기를 축원하는 바이나, 떨어지는 꽃도 인생의 일부가 아닐 리 없다. 내 인생은 열매를 맺지 못하고 떨어지는 꽃에 가까웠지만, 그래도 내 인생을 꽃처럼 살 수 있어서 감사했다는 것. 그런 마음을 담아 전하고 싶었다.
―김만수 「뱃사람 신밧드와 짐꾼 신밧드」, 211쪽

이전에 이런 독서 모임을 못 봤기 때문에, 나는 오해를 했다. 그리고 나처럼 오해를 하는 사람이 많은 것 같다. ‘독서 장려’를 생각하는 사람들의 시선은 대체로 ‘책을 읽지 않는 잠재 독자’를 향해 있다. 그러다 보니 읽기 어려운 책보다 쉬운 책을 권하고, 독서에 대한 보상을 강조한다. 가볍고 얇은 책이라도 안 읽는 것보다는 읽는 게 나으니까. 그런데 잠재 독자가 아닌 ‘찐독자’들에게 가장 큰 보상은 독서 그 자체다. 그들을 유혹하는 것은 언제나 ‘좋은 책’이지, ‘가벼운 책’이 아니다.
―김새섬 「제목은 가능한 세상의 증거를 보여 준다」, 219-220쪽

기후위기 시대의 다양한 문제를 파고드는 네 편의 서평 ‘특집 리뷰: 기후·에너지·식량 위기, 그리고 AI라는 해법 바둑으로 보는 AI 시대와 빠른 과학의 문제점까지, 폭넓은 질문들에 답하는 ‘리뷰’ 《서울리뷰오브북스》 19호(2025년 가을호)의 특집 주제는 ‘기후·에너지·식량 위기, 그리고 AI라는 해법’이다. 오늘날 기후, 에너지, 식량 위기라는 문제는 인류가 직면한 각각 다른 위기가 아니다. 특히 AI 기술은 그 위기의 한 요소이자 해법과 혁신의 도구로 여겨진다. 책임편집을 맡은 권석준 편집위원은 “지구의 평균 기온은 2015년 파리 기후 협약에서 제시한 경계 지점―산업화 이전 대비 1.5도 이내의 상승폭―을 이미 2024년 말에 넘어섰고, (……) 날로 뜨거워지는 지구는 지금까지도 그래왔지만 앞으로는 더더욱 기후는 물론, 식량, 에너지, 더 나아가 일상 생활까지 비가역적으로 바꿀 가능성이 크다”고 말한다. 이처럼 급격한 기온 상승으로 인한 기후위기는 식량 시스템과 에너지 시스템에 심각한 혼란을 초래하며, 이는 기후위기를 단순한 환경 문제가 아니라 문명의 지속 가능성을 위협하는 총체적 위기로 바라보아야 함을 알려 준다. 이러한 상황 속에서 AI 기술은 인류가 직면한 위기를 극복하기 위한 혁신적 도구로 주목받고 있지만, 데이터센터에 막대한 에너지가 필요하고 그 과정에서 탄소 배출이 크게 늘어난다는 점에서 해결 수단인 동시에 위기를 심화시킬 위험도 안고 있다. 권석준은 “기술의 겉모습이 아닌, 이미 진행 중인 기후·에너지·식량의 위기, 그리고 그것이 기술의 진보에 미칠 복잡한 상호작용에 주목해야 할지 모른다”고 말한다. 이에 《서울리뷰오브북스》의 편집위원들은 특집 주제 ‘기후·에너지·식량 위기, 그리고 AI라는 해법’을 통해 기후위기의 다양한 면모와 교차점을 살핀다. 네 편의 서평은 각각 ‘식량 시스템의 문제’, ‘AI 기술과 기후의 미래’, ‘에너지의 미래’, ‘감축과 적응의 필요성’이라는 주제를 이야기한다. 농업과학자 남재작은 방대한 통계와 데이터를 토대로 식량 시스템의 문제를 점검하는 바츨라프 스밀의 『음식은 넘쳐나고, 인간은 배고프다』를, 에너지공학자 김선교는 디지털 전환과 생태 전환을 연결해 성찰하는 김병권의 『AI와 기후의 미래』를, 탈성장 연구자 김현우는 100% 전기에너지로 전환된 미래를 살펴보는 사울 그리피스의 『모든 것을 전기화하라』를, 국제학자 오형나는 감축과 적응을 통해 기후위기를 대처해야 한다고 말하는 로버트 핀다이크의 『적응하라 기후위기는 멈추지 않는다』를 리뷰한다. 리뷰 코너에서는 각기 다른 문제의식을 담은 책들을 선별해 독자에게 소개한다. 리터리시 연구자 김성우는 알파고와 이세돌의 대국 이후의 바둑계를 들여다본 장강명의 『먼저 온 미래』를 읽고, AI와 기술 개발이 일으키는 불안감에 대한 반론을 제기한다. 만화가 선우훈은 근대의 괴물들과 얽힌 사건을 파헤친 이산화의 『근대 괴물 사기극』을 통해 괴물들이 과학의 탈을 쓰고 우리의 일상과 점점 가까워지고 있음을 지적한다. 편집위원 유정훈은 다양한 법적 도구들을 소개하는 워드 판즈워스의 『법은 어떻게 생각하는가』를 읽고, 법이 어떻게 생각하는지를 염두에 둘 때 극단적인 사고에서 벗어날 수 있음을 강조한다. 이 밖에도 이마고 문디 코너에서는 편집위원 김홍중이 헝가리의 영화감독 미클로시 얀초의 시네마를 통해, 과학인류학자 브뤼노 라투르의 초기 사상 속에 담긴 ‘반복’과 ‘부활’의 메타포를 살핀다. 디자인 리뷰 코너에서는 북디자이너 최진규가 《사건으로서의 출판: 열린 과정으로서의 출판물》이라는 전시를 통해서 느꼈던 ‘열린 출판’에 대한 사유를 공유하고, 북&메이커 코너에서는 인터넷서점 알라딘에서 최근에 진행한 ‘21세기 최고의 책’ 선정 과정에 대한 담당자 김재욱의 이야기가 실렸다. 특집 리뷰: 기후·에너지·식량 위기, 그리고 AI라는 해법 “2025년 여름은 앞으로 인류가 겪을 여름 중 가장 시원한 여름일지 모른다. 아니, 이제는 사계절이라는 개념도 희미해질지 모른다. (……) 어쩌면 현시점에서 우리가 정말 관심을 가져야 하는 것은 많은 이들이 열광하는 기술의 겉모습이 아닌, 이미 진행 중인 기후·에너지·식량의 위기, 그리고 그것이 기술의 진보에 미칠 복잡한 상호작용일지도 모른다.” ―권석준, 「편집실에서」 중에서 기후위기는 단순한 환경 문제가 아니다. 에너지 시스템과 식량 체계 전반을 뒤흔들며 인류의 생존 기반을 위협하고 있다. 이제는 보다 적극적인 행위와 노력이 절실하다. 이를 위해서는 무엇이 기후위기를 촉발하는지, 기후위기가 에너지와 식량 문제를 어떻게 악화시키는지, 그리고 우리는 어떻게 대처해야 하는지 등 다양한 질문을 던져야 한다. 이러한 물음에 답을 모색할 수 있도록, 인상 깊은 네 권의 책을 소개한다. 농업과학, 에너지공학, 탈성장 연구, 국제정치학 등 서로 다른 분야의 전문가들은 저마다 다른 책을 읽고 비평하면서도 공통적으로 기후위기가 단순한 환경 문제를 넘어 식량·에너지 체계, 경제 성장, 국제 협력의 틀까지 근본적으로 흔들고 있다는 사실을 지적한다. 누군가는 한국적 맥락에서 식량 시스템을 다시 검토해야 한다고 말하고, 또 다른 이는 기술 낙관론에 치우친 사회에 생태 전환이 필요하다고 강조한다. 어떤 연구자는 탈성장을 배제한 전기화 담론에 문제를 제기하고, 또 다른 학자는 불확실성이 심화되는 세계 속에서 감축뿐 아니라 적응 투자가 절실하다고 지적한다. 이들의 논의는 각기 다른 자리에서 출발했지만, 결국 기후위기에 대응하기 위해서는 에너지와 식량, 기술과 사회, 감축과 적응을 동시에 사유해야 한다는 공통된 맥락으로 모아진다. “스밀의 메시지는 한국에도 유효하다. 다만 그 실천 방식은 낮은 자급률, 복잡한 공급망, 그리고 필연적인 식량 외교의 필요성을 고려해 재설계되어야 한다.” 남재작(농업과학자, 한국정밀농업연구소 소장)은 「숫자로 해부하는 식량 시스템의 모순」에서 바츨라프 스밀의 『음식은 넘쳐나고 인간은 배고프다』를 다룬다. 남재작은 방대한 데이터를 기반으로 식량 시스템을 해부하는 스밀의 시도를 추적하며, 식량 시스템의 모순과 위험성을 발견한다. 다만, 스밀의 관점을 식량 자급률이 낮은 한국에 그대로 적용하기에는 무리가 있음을 밝히며, 자급률이 낮을 수밖에 없는 국가의 시각에서 식량 시스템을 분석한 글이 나오길 기대한다. “디지털 혁신 담론에 가려졌던 기후·생태 문제를 AI의 폭주 속에서 재조명함으로써, 저자는 기술 만능주의에 근본적 질문과 함께 또 다른 중요한 전환의 메시지를 던진다.” 김선교(에너지공학자)는 「혼탁한 시대, AI 만능론에 균형추를 놓다」에서 김병권의 『AI와 기후의 미래』를 논의하며, AI 기술이 에너지 효율 향상에 기여할 수 있지만 동시에 막대한 전력 소모를 촉진할 수 있다는 양면성을 지적한다. 그는 세계적으로 앞서 있는 디지털 기반을 바탕으로 빠른 전환 속도를 자랑하는 한국이, 동시에 에너지 집약적 산업구조와 낮은 재생에너지 비중이라는 구조적 한계를 안고 있다고 짚는다. 따라서 한국이 지속 가능한 미래로 나아가기 위해서는 기술 낙관론에만 의존하지 않고, 디지털 전환과 생태 전환을 균형 있게 병행하는 전략이 필요하다고 강조한다. “‘모든 것을 전기화하라’는 요청만큼 중요한 것은 기후와 에너지의 모든 것을 미래 지향적으로, 동시에 현실적으로 생각하고 토론하라는 것이다.” 김현우(탈성장과 대안연구소 소장)는 「낙관주의자의 플레이북으로 충분할까」에서 사울 그리피스의 『모든 것을 전기화하라』를 살펴보면서, 100% 전기에너지 전환을 통해서만 지구 기온 상승을 조절할 수 있다는 그리피스의 주장과 그 주장을 뒷받침하는 다양한 샌키 도표 데이터에 주목한다. 그러나 탈성장을 배제하고 성장하는 경제를 추구하는 그리피스의 낙관적인 길에 김현우는 의문을 표한다. “여러 계산을 통해 제한 가능성이 낮다면 그냥 ‘어쩔 수 없지’라고 체념하는 대신 ‘적응에 착수해야 한다’고 주장한다.” 오형나(국제학자, 경희대학교 교수)는 「기후재앙에 대비해 감축하고 적응하라」에서 로버트 핀다이크의 『적응하라 기후위기는 끝나지 않는다』를 통해, 인류는 기후위기가 미치는 영향이나 기후변화의 방향에 대해 정확히 알지 못하며 이러한 불확실성이 기후 대책을 방해하는 요인임을 밝힌다. 나아가, 불확실성 속에서 기온 상승을 제한하는 것에만 투자하는 것은 무책임하며, 적응에도 적극적으로 투자해야 한다고 강조한다. 리뷰: 책으로 세상을 보다 리뷰에서는 인간과 사회를 둘러싼 다채로운 질문을 톺아보는 책들을 소개한다. 리터리시 연구자 김성우는 소설 장강명의 『먼저 온 미래』를 살펴보며, 다가오는 AI 시대를 받아들이는 자신만의 사유를 소개한다. 만화가 선우훈은 SF 작가 이산화의 『근대 괴물 사기극』을 읽고, 괴물에는 당대 사람들의 두려움과 욕망이 투영되어 있다고 말하며, 미래의 괴물은 다른 누구도 아닌 우리 자신일지도 모른다고 지적한다. 윤리학자 엄성우는 최훈의 『개와 고양이의 윤리학』을 통해 개와 고양이를 대하는 인간의 모순된 윤리를 짚어낸다. 본지 편집위원이자 변호사인 유정훈은 워드 판즈워스의 『법은 어떻게 생각하는가』를 통해, 다양한 법적 사고 도구를 소개하고 법적인 사고가 왜 필요한지 설명한다. 생물학자 전방욱은 이자벨 스탱게르스의 『다른 과학은 가능하다 ‘느린 과학’ 선언』을 읽고, 지속 가능한 미래를 만드는 유일한 선택지로서 느린 과학을 소개한다. 중문학자 이두은은 에마누엘라 코치아의 『메타모르포시스』에서 말하는 ‘메타모르포시스’의 개념을 통해 탄생과 죽음의 정의를 비틀고, 나아가 가정(家庭)의 패러다임에 갇힌 생태를 끝없이 유랑하는 행성으로 사유하고자 한다. 역사학자 홍종욱은 심지연의 『장덕수 연구』를 통해, 대한민국의 반공 민주주의의 숨은 설계자 장덕수를 재조명할 것을 제안한다. “나는 인간이 만들어 가야 할 새로운 가치의 핵심에 ‘탁월하지 않아도 함께 잘 살 수 있는 사회를 구축하기’가 있다고 믿는다.” 김성우(리터리시 연구자)는 「인공지능의 유토피아, 인간의 디스토피아」에서 소설가 장강명의 『먼저 온 미래』를 다룬다. 김성우는 알파고 대국 이후 급변한 바둑계의 풍경과 저자의 문제의식을 흥미롭게 받아들인다. 하지만 “바둑과 문학과 같이 사뭇 다른 특성을 가진 영역 간 비교가 다소 느슨하다는 점, ‘가치가 이끄는 기술’에 대한 대안의 제시에 있어 지나친 단순화가 엿보인다는 점은 아쉬움으로 남는다”고 말했다. “나의 일부가 괴물이라는 것을 우리가 깨달을 때 비로소 우리는 미래에 도달하는 것일지도 모른다.” 선우훈(만화가)는 「현대 인간 고백록」에서 SF 작가 이산화의 『근대 괴물 사기극』을 소개한다. 선우훈은 근대의 괴물들이 과학의 발달로 사라진 것이 아니라, 오히려 과학적 근거를 생존 전략으로 삼으며 우리 곁에 한층 가까워지고 있음을 지적한다. 그는 이제 괴물이 미지의 공간에 머무는 것이 아니라 우리 일상 속에 스며들었으며, 머지않은 미래에는 인간 존재 자체가 괴물의 한 단면을 드러내게 될 것이라고 말한다. “개는 우리의 친구인 동시에 식재료가 될 수 있는가? ‘집사’들은 정말로 고양이의 자유를 지켜 주고 있는가?” 엄성우(윤리학자, 서울대학교 부교수)는 「개와 고양이, 그들은 누구인가」에서 『개와 고양이의 윤리학』을 다룬다. 반려 인구 1,500만 시대에 “우리에게 가장 친숙한 개와 고양이를 통해 길들여진 동물의 윤리를 철학적으로 성찰하는 책”이라고 평가하며, “인간-동물 관계의 구조적 불균형에 주목해 그 관계를 새롭게 구성하는 데 필요한 철학적 상상력을 얻을 수 있을 것”이라고 말한다. “이 책이 제시하는 법적 사고의 흐름을 따라가다 보면 그런 양극단의 주장이 문제 해결에 도움이 되지 않는다는 점에 전보다 쉽게 동의할 수 있을 것이다.” 유정훈(본지 편집위원, 변호사)은 「법은 어떻게 생각하고 사람은 어떻게 반응하는가」에서 워드 판즈워스의 『법은 어떻게 생각하는가』를 읽는다. 유정훈은 책에서 소개하는 다양한 법적 사고 도구에 담긴 법경제학적 사유가 무엇인지 설명한다. 이를 통해 법의 핵심이 특정 행동을 허용하거나 금지하는 것이 아니라, 사람들이 자신의 행위가 유발하는 대가를 인지하도록 하고 대안을 선택하도록 만드는 것이라고 말하며, 극단적인 사고는 문제 해결에 도움이 되지 않음을 짚는다. “느린 과학은 결국 과학이 다른 집단들과 새로운 방식으로 연대할 수 있는지를 묻는 민주적 실천의 제안이다.” 전방욱(생물학자)은 「빠른 과학 실천에 대한 숙의」에서 이자벨 스탱게르스의 『다른 과학은 가능하다, ‘느린 과학’ 선언』을 소개한다. 전방욱은 지속 가능한 미래를 만드는 유일한 선택지로 제시되는 느린 과학의 길을 걷기 위해서는 연구자가 자신이 만들어낸 결과에 책임을 지며, “이해당사자인 대중의 질문으로부터 스스로를 보호하지 않아야 한다”고 강조한다. “우리가 살아가는 세계는 언제나 진행 중인 여정이며, 그 속에서 모든 존재는 살아 있는 ‘고치’이자 행성이다.” 이두은(중문학자)는 「메타모르포시스적으로 사유하기」에서 에마누엘레 코치아의 『메타모르포시스』를 소개한다. 코치아가 말하는 메타모르포시스란, 생명체가 끊임없이 다른 몸과 형식을 빌려 자신을 이어가는 과정을 말한다. 이를 통해 기존의 탄생과 죽음 개념을 뒤흔들고, 나아가 “가정(家庭)의 패러다임”에서 생태를 해방해 행성학으로서의 생태를 꿈꾼다. 이두은은 이러한 코치아의 사유를 따라 읽으며 그 속에서 고대 중국의 사상가인 ‘장자’를 발견한다. “장덕수의 이념과 실천은 식민지에서 정치는 가능한가라는 묵직한 질문을 던진다.” 홍종욱(역사학자)은 「식민지 정치의 (불)가능성」에서 심지연의 『장덕수 연구』를 톺아본다. 홍종욱은 독립운동과 친일을 넘나들었던 장덕수의 생애를 여러 방면으로 살피며, 그가 “반공 민주주의의 숨은 설계자”였음을, “민주주의와 시장경제 체제 도입에 장덕수의 기여가 적지 않다”고 말한다. 이를 통해, 김구와 이승만에만 주목하는 대중에게 그 못지않은 새로운 인물이 있었음을 알려 준다. 이마고 문디: 이미지로 읽는 세계 “민중은 진다. 그러나, 〈붉은 시편〉이 그리는 권력은 저 약한 민중을 완전히 제압하지 못한다. 민중은 기원을 알 수 없는 활기, 명랑성, 욕망과 아름다움으로, 춤과 노래로 권력과 맞선다. 맞섬 그 자체는 계속 이어진다. 민중은 부활의 존재다. 죽어도 다시 살아난다.” 이마고 문디 코너에서는 김홍중(본지 편집위원, 사회학자)의 「극장의 라투르〉」가 실린다. 과학인류학자 브뤼노 라투르는 박사학위에서 헝가리 영화감독 미클로시 얀초의 〈붉은 시편〉을 다룬다. 이에 김홍중은 미클로시 얀초의 시네마를 살펴봄으로써, 라투르주의자에게 익숙한 ‘행위자’나 ‘네트워크’를 말하는 과학인류학자의 모습이 아니라, ‘부활’과 ‘반복’을 그리는 젊은 신학자의 모습을 발견한다. 나아가, 김홍중은 이러한 ‘부활’과 ‘반복’의 메타포가 라투르의 젊은 시절에만 머물지 않고, 그의 말년의 사상까지 이어지고 있음을 짚는다. 디자인 리뷰 “접혔다 펼쳐졌다 하는 주름들 속에서 모험이 창발한다. 이렇게 생각하면 책은 언어를 담은 수동적인 그릇이라기보다 살아 있는 능동적인 환경이다.” 이번 디자인 리뷰는 북디자이너 최진규가 쓴 「나만의 모험을 선택하세요」이다. 최진규는 그래픽 디자이너 권수진의 전시 《사건으로서의 출판: 열린 과정으로서의 출판물》을 보고 느낀 감상을 전시물 중 하나인 『북체인』을 중심으로 풀어낸다. 그는 책이 언어를 내장한 그릇이 아니라, 그 자체로 능동적인 환경일 수 있다며, 접혔다 펼쳐지는 주름들 속에서 모험이 창발함을 보여 준다. 나아가, 우리를 둘러싸고 있는 모든 사물이 저마다의 이야기를 창발하는 출판물일 수 있음을 상기하며, 열린 출판의 무한한 가능성을 기쁘게 받아들인다. 북&메이커: 출판의 낭만과 일상 “더 많은 사람들이 참여한 책의 목록이 더 복잡한 미로를 만들고 그 안을 헤맬 수 있기를.” 북&메이커에는 인터넷서점 알라딘에서 근무하는 김재욱의 「정전의 리스트 사이에서 길 읽기」가 실렸다. 김재욱은 이 글을 통해 알라딘에서 진행한 ‘21세기 최고의 책’의 선정 과정과 소감을 공유한다. 총 106명의 설문 대상자가 추천한 809권의 리스트에는 계엄에 대한 불안을 포함한 우리 사회를 향한 염려와 성찰로 가득하다. 김재욱은 그 미로 같은 리스트에서 사람들이 오랫동안 헤매기를 바란다. 그리고 더 큰 미로를 만들어 더 많은 사람이 그 안에서 헤맬 수 있기를 기대한다. 문학: 풍성한 읽을거리 문학에는 『아Q정전』, 『나 제왕의 생애』, 『책물고기』 등 다양한 중국 도서를 번역한 김택규와 생태철학자이자 작가인 우석영의 에세이가 실렸다. 김택규는 「중국 문학과 타이완 문학」에서 1950년대 이후의 중문학에서 중국 문학과 타이완 문학이 구분될 필요가 있음을 강조한다. 그는 오늘날 한국에서 중국 문학보다 타이완 문학이 더 큰 반향을 얻는 현실을 짚으며, 그 배경에 얽힌 정치적·문화적 민감성을 정면으로 마주한다. 우석영의 「생태 문명 고전, 『삼국유사』」에서는 『삼국유사』를 완전히 다른 시각, 즉, 생태와 공존할 수 있는 문명의 관점에서 조명한다. 『삼국유사』를 생태학의 시선으로 읽는 시도는 낯설지만, 우석영은 그 안의 설화와 전승을 통해 오늘날의 기후위기를 비추어 본다. 자연과 인간의 관계를 새롭게 묻는 이 해석은, 『삼국유사』를 단순한 고전이 아니라 지속 가능한 문명을 모색하는 텍스트로 되살린다. “한국에도 서평 전문지가 필요하다.” ‘어떤’ 책을 ‘왜’, 어떻게 읽을 것인가? 2020년 12월 0호로 출발하여 2025년 봄, 창간 4주년에 이른 《서울리뷰오브북스》는 그 답을 서평에서 찾는다. 18인의 편집진은 오랜 토론을 거쳐서 주제와 책을 선정하고 서평을 쓴 뒤에, 이를 내부에서 돌려 읽으면서 비판을 듣고, 이를 반영해서 글을 고친다. 타인의 책을 비평하고 비판하듯이, 자신들의 글도 같은 비판의 과정을 거친다. 서평 전문 계간지 《서울리뷰오브북스》는 ‘좋은 서평이란 무엇인가’라는 질문에서 시작해 ‘한국에도 역사와 전통이 살아 있는 서평지가 있었으면 좋겠다’는 바람을 담아 탄생했다. 사회학, 인류학, 경제학, 자연과학, 역사, 문학, 과학기술사, 철학, 건축학, 언어학, 정치학, 미디어, 물리학, 생물학, 법조, 북디자인, 미술 등 각 분야에서 활발하게 활동 중인 18인의 편집위원이 뜻을 모았다. 중요한 책에 대해서는 그 중요성을 제대로 짚고, 널리 알려졌지만 내용이 부실한 책에 대해서는 비판의 목소리를 높이며, 주목받지 못한 책은 발굴해 소개하는 데 목적을 두고 있다.