이 책은 고려의 멸망과 조선건국의 정치를 다룬 통사이다. 이 책은 고려의 멸망과 조선건국의 정치를 다룬 통사이다. 구체적으로는 고려말 공민왕부터 공양왕, 위화도회군 이후 고려의 멸망, 조선건국에 이르는 약 40여 년(1351-1392)의 정치사와 정치사상을 다루었다. 14세기, 19세기 말은 한국사에서 가장 역동적인 시대였다. 14세기 말은 세 가지 변동이 중첩된 시기였다. 첫째, 중국 대륙의 원·명 왕조 교체. 둘째, 한반도의 고려·조선 왕조 교체. 셋째, 불교에서 성리학으로 국가이념 교체. 세계사적으로는 몽골제국에 의해 문명의 축이 동아시아에서 유럽으로 이동하는 전환기였다. 이런 대변화에 맞서 공민왕은 원으로부터 독립하고 정치개혁에 매진했지만, 결과적으로 실패했다. 그 이유는 개혁의 비전이 시대에 적합하지 않았기 때문이다. 공민왕은 태조 왕건의 시대로 돌아가고자 했다. 새로운 비전을 제시한 것은 성리학을 수용한 신진 유신들이었다. 고려의 정신은 풍수지리와 불교의 초현실적 힘에 기대고 있었다. 그러나 이에 비해 성리학은 인간의 도덕적 바탕 위에서 개인과 가정, 국가를 완성하려는 합리적 이념이었다. 신흥 유신들은 불교와 풍수지리를 비판하고, 신흥 무장 이성계와 함께 성리학 국가인 조선왕조를 건국했다.

머리말 ㆍ5 01 고려의 가을 1. 역사로의 귀환 ㆍ15 2. 고려의 가을 ㆍ23 1) 원의 고려통치: 지배와 보호의 역설 ㆍ24 2) 원 지배하의 고려 정치: 권문세족과 탐욕의 시대 ㆍ35 3) 코스모폴리타니즘과 고려의 개명: 성리학의 유입과 혁신운동의 대두 ㆍ52 02 개혁과 전쟁: 공민왕대 전반기의 정치(1352-1365) 1. 개혁(공민왕 1-5/1352 1356) ㆍ70 1) 공민왕 원년의 개혁과 반동: 권문세족과의 전쟁 ㆍ70 (1) 공민왕의 즉위과정: 2전 3기 ㆍ70 (2) 개혁의 목표: 태조 왕건으로의 복귀와 ‘무일無逸’의 정치 ㆍ74 (3) 민생 개혁: 권문세족과의 투쟁 ㆍ80 (4) 정치운영상의 개혁: 인사, 사정司政, 소통 ㆍ86 (5) 개혁의 장애: 개혁이냐 측근이냐 ㆍ110 2) 개혁의 위기와 반원정책: 조종의 법을 회복하라 ㆍ132 (1) 개혁의 중단과 친원세력의 집권: 군주를 떨게 하는 기철 일족 ㆍ132 (2) 공민왕의 반원정책과 독립: 너의 부모는 고려 사람이다 ㆍ138 2. 전쟁(공민왕 5-14/1356 1365) ㆍ153 1) 새로운 시작: 지루한 개혁 ㆍ155 2) 전쟁: 개혁의 실패와 신뢰의 파괴 ㆍ177 (1) 전쟁의 서막: 국가가 장차 망하겠구나 ㆍ178 (2) 제 1·2차 홍건적의 침입: 개경의 함락과 정세운의 대첩 ㆍ184 (3) 전쟁 영웅들의 처형: 정치의 슬픔과 정몽주의 비탄 ㆍ193 (4) 왕과 신하의 불신: 김용의 반란-누구를 믿을 수 있겠는가 ㆍ210 (5) 원의 침입: 덕흥군의 난과 민심이반-누가 전하를 따르겠습니까 ㆍ216 3) 방황: 고려의 정신적 방황-하늘의 길, 인간의 길 ㆍ224 03 좌절과 실정: 공민왕대 후반기의 정치(1365-1374) 1. 좌절(공민왕 14 -20 1365 -1371) ㆍ271 1) 신돈의 대리정치: ‘세상을 떠나 독립한 사람’의 정치 ㆍ272 (1) 공민왕의 정치적 좌절과 신돈의 집권배경: 노국공주의 죽음 ㆍ272 (2) 신돈의 정치세력의 재편과 권력강화: 유자는 나라에 가득찬 도둑이다 ㆍ287 (3) 신돈의 개혁정치: 노예가 말하기를, 성인이 나왔다 ㆍ296 (4) 신돈 정치의 악화 ㆍ310 2) 공민왕의 슬픔과 타락 ㆍ315 (1) 공민왕의 유희와 토목공사: 백성은 왕의 하늘이요, 먹는 것은 백성의 하늘이다 ㆍ316 (2) 공민왕의 불교신앙: 왕도냐 불도냐 ㆍ324 3) 신돈의 처형 ㆍ334 2. 실정(공민왕20 23 1371 -1374 ) ㆍ354 1) 마지막 개혁시도 ㆍ355 2) 타락과 암살 ㆍ361 3) 명의 건국과 요동정벌(공민왕13 -23 /1364 - 1374) ㆍ371 4) 암흑 속의 빛: 새로운 대안 성리학 ㆍ392 04 우왕대의 폭정과 절망 1. 어둠과 빛: 권문세족정치의 부활과 성리학의 도전(우왕 1-5/1375 -1379) ㆍ432 1) 제1차 권력투쟁: 우왕의 정통성에 대한 의혹 ㆍ433 2) 제2차 권력투쟁: 성리학의 정치적 등장과 신진 유신들의 저항 ㆍ436 3) 개혁을 위한 최후의 노력 ㆍ450 4) 제3-5차 권력투쟁: 친왕파의 제거와 이인임의 승리 ㆍ463 2. 폭정: 폭군과 권신의 정치(우왕6-13/1380 - 1387) ㆍ474 1) 우왕의 폭정: 생존을 위한 자기파괴와 풍자 ㆍ476 2) 권신들의 전횡: 최영의 딜렘마와 이색의 침묵 ㆍ486 3. 위기: 외교와 국방의 실패 ㆍ505 1) 대외정책의 위기: 대명 관계의 악화 ㆍ506 2) 왜구와 해적의 시대: 백성들의 절망과 메시아에의 열망 ㆍ531 4. 대안의 발아: 칼과 성리학의 만남 ㆍ556 1) 이성계의 정치적 부상: 전쟁, 입신, 역성혁명의 꿈 ㆍ557 2) 유배와 혁명의 성리학: 정도전의 시련과 이성계와의 만남 ㆍ577 05 혁명: 이성계의 집권과 조선건국 1. 권신정치의 붕괴: 최영·이성계의 연합과 무진정변(우왕 14/1388) ㆍ614 2. 요동정벌과 위화도 회군: 망국의 서막(우왕 14/1388) ㆍ629 3. 조선의 건국(창왕 즉위-공양왕 4/1388 1392) ㆍ659 1) 개혁: 특권의 전면적 해체와 재분배 ㆍ660 (1) 전제개혁: 인정은 밭둑에서 비롯된다 ㆍ665 (2) 지방행정의 개혁: 수령이 합당하면 백성이 복을 받는다 ㆍ701 (3) 관제개혁: 『주례』의 제도적 상상력 ㆍ706 (4) 군정개혁: 왜구 문제 해결의 실마리 ㆍ712 2) 폭풍의 계절: 권력투쟁과 조선의 건국 ㆍ715 06 영혼의 전쟁: 유교-불교 논쟁과 ‘이단’의 발견 1. 불교의 정치사상: 법(Dharma)의 통치와 국가의 보호 ㆍ780 1) 석가모니의 정치적 이상: 진실한 법의 통치와 공화주의 ㆍ782 2) 동아시아의 불교와 정치: 왕권과 묘법의 보물 ㆍ793 2. 이단의 탄생: 여말선초의 척불론과 이理의 에스프리 ㆍ811 1) 여말선초의 불교비판: 불승은 세상의 큰 좀벌레이다 ㆍ812 2) 불교의 정치적 지위에 관한 논쟁: 양검의 대립 ㆍ826 3) 정치가의 불교 신앙과 정치행위에 관한 논쟁: 불도는 왕도와 공존할 수 있는가? ㆍ831 4) 기복 불교 비판: ‘기복’의 정치에서 ‘위민’의 정치로 ㆍ837 5) 불교를 위한 변명: 오랑캐의 도도 도이다 ㆍ843 (1) 유불동도론: 유자나 불도가 다같이 조금도 다름이 없다 ㆍ848 (2) 호불론: 불교를 위한 변명 ㆍ855 07 조선의 국가 원리와 조선인 1. 조선의 헌정과 제도: ‘정치적인 것’의 성찰 ㆍ869 1) 내적 정치제도론: 정신의 제도화와 예치-백성은 가르치지 않을 수 없다 ㆍ877 2) 외적 정치제도론: 욕망의 제도화와 정치-임금에게는 음란과 방탕이 쉽게 온다 ㆍ889 2. 조선인: 춘추적 인간과 이理의 모험- 군자는 몸을 희생하여 인仁을 이룬다 ㆍ911 참고문헌 ㆍ925 찾아보기 ㆍ943

p. 15
역사에는 평화롭지만 평범한 시대가 있고, 어렵지만 창조적인 시대가 있다. 한말의 조선처럼 공민왕대(1352-1374) 이후 40여 년 동안 고려는 수차의 전쟁과 기근, 폭정을 겪었지만, 정치적으로나 문화적으로 매우 창조적인 시대였다. 고려말의 실천적 지식인들은 국가의 공공성 붕괴, 그리고 불교의 부패와 유학의 현실도피로 인해 발생한 정신적 공백 현상을 목격하고, 도탄에 빠진 백성들의 고난을 함께 슬퍼했다. 성리학을 새로운 문명과 국가이념으로 받아들인 이들은 당대 고려의 정신적 혼란과 정치적 위기를 자신들의 역사적 사명으로 받아들여, 정신적이고 정치적인 개혁운동에 헌신했다. 그 결과 1392년 조선이 건국되었다.

p. 19
조선의 성리학자들이 처한 근본적 딜레마는 조선이 역성혁명에 의해 건국되었음에도 불구하고, 그것을 이념적으로 옹호할 수 없다는 점 때문이었다. 즉 혁명 없이는 역사 속에서 성리학이 실현될 수 없었음에도 불구하고, 성리학은 그 혁명을 부정해야 했다. 그 결과 조선 건국에 반대했던 정몽주는 성리학을 위한 순교자가 된 반면, 조선의 건국자들은 패륜적 인간들로 역사 속에 매장되었다.

p. 29
고종 이래의 모든 고려의 왕들은 배후에서 키를 움직이고 있는 원을 의식해야 했다. 원은 왕위는 물론 그들의 생명까지 좌우할 수 있었다. 왕조의 존속과 대외적인 평화의 대가로 고려는 거의 정치적 독립성을 상실했다. 심지어 고려를 원의 일부로 복속시키려는 입성책도 네 차례나 전개되어, 형식적인 자주성조차 위협받았다.

p. 33
원은 또한 동북아에 평화를 가져왔다. 무엇보다도 전쟁이 사라졌다. 평화는 원의 선의는 아니었지만, 강력한 힘이 가져오는 긍정적 요소였다. 백성들에게 가장 무서운 것은 전쟁과 기아, 그리고 질병이었다. 그러나 어떤 자연적인 재난도 전쟁보다 더 치명적이지는 않았다. 고려의 북방 변경은 언제나 불안정했고, 삼면에 걸쳐 길게 펼쳐진 해안은 거의 무방비 상태였다. 전쟁이 없다는 것은 삶의 기본 조건이었다.

p. 35
국가적 공공성의 붕괴는 무신란 이후 공민왕 대에 이르는 고려 정치의 핵심적 특징이었다. 관직과 토지, 군대가 모두 사유화되어 국가는 껍데기만 남았다. 무신시대에 붕괴된 고려의 전통적 정치체제와 정치세력은 원 지배기에 새롭게 재편되었다.

p. 43
결론적으로 고려후기의 정치체제는 대외적으로는 반식민지국(駙馬國體制)이었으며 대내적으로 귀족 연합정권의 성격을 지닌 것으로 이해해야 할 것이다. 왕 역시 원과의 혼인관계와 정치적 임명을 통해 정치권력을 인정받았으며, 권문세족 역시 왕보다는 약하지만 원과의 정치적 관계를 통해 정치권력을 유지했던 것이다.

pp. 54-55
고려의 정신계를 지배하고 있던 불교 역시 종교적 깊이를 상실했다. 불교는 세속적 욕망의 수단으로 변모했다. 고려 중기 이래 불교는 방대한 토지와 노비를 소유하고, 고리대금업까지 하는 등 또 하나의 지배 세력이었다. 공민왕 원년 상소에서 이색은 불교의 “오교五敎 양종兩宗이 이익을 위한 소굴이 되었다”고 비판했다.

p. 55
정신적 공황과 정치적 위기에서 탈출하기 위한 새로운 정신적 지평이 필요했다. 원으로부터 유입된 송宋의 성리학이 새로운 역사적 대안으로 등장했다. 코스모폴리탄적 세계 문화를 가졌던 원과의 전면적인 교류는 고려 문화에 광범위하고 심원한 영향을 미쳤다. 이를 통해 고려 말기의 혁신적 정치운동과 정신운동이 발아되었다.

p. 65
공민왕 대는 격변과 소용돌이의 시대였다. 이 시대에는 전쟁, 반란, 개혁과 반동 등 정치에서 가능한 모든 것이 일어났다. 이 무렵 중국 대륙에서는 원명元明 왕조 교체의 대변동이 시작되어 그 여파가 한반도로 밀려왔다. 강력한 대원 제국의 힘이 붕괴되면서 새로운 힘의 질서를 형성하기 위한 전쟁이 계속되었다.

p. 74
공민왕 대 초기의 정세인식과 정치관에서 가장 중요한 인물은 태조 왕건과 충선왕이었다. 그는 두 왕의 정치에 입각해 고려 초기의 건전성을 회복하려고 했던 듯하다.

p. 92
공민왕은 또한 훌륭한 관리에게 극진한 존경의 뜻을 표했다. 원송수가 오면 왕은 반드시 일어서서 기다렸다. 이색과 이인복을 접견 할 때는 반드시 청소하고 향을 피우게 했다. 그들의 학문과 명망을 존중한다는 표현이었다.

p. 106
공민왕의 정치인식에서 특이한 것은 정치적 폐단과 친정, 정치적 의사소통을 직접 관련시켜 이해하고 있다는 점이다. 왕이 직접 정치를 주재하지 않을 경우 일차적으로 발생되는 폐해는 의사소통의 장애이다. 이제현이 지적하는 ‘상문上聞의 불통不通’은 그것을 뜻한다. 그리고 이것이 정치적 실패를 초래하는 것이다.

p. 111
이제현은 공민왕의 개혁을 대표하는 상징적 인물이었다. 그 반면 조일신은 공민왕의 가장 가까운 측근으로, 원과의 대외관계를 전담하고 국내의 취약한 정치 기반을 확보하는 역할을 수행했던 것으로 추측된다. 따라서 이제현이 공민왕의 개혁노선을 의미했다면, 조일신은 생존노선을 의미했다고 볼 수 있을 것이다.

p. 116
공민왕 원년의 측근정치는 곧바로 폐단을 초래하기 시작했다. 그 폐단은 크게 세 가지로, 기강의 혼란과 정치적 의사소통의 장애, 그리고 왕권에 대한 위협이었다.

p. 129
조일신 난이 남긴 정치적 의미는 두 가지로 나누어 살펴볼 수 있다. 첫째, 이로 인해 개혁이 중단되고 공민왕 5년까지 부원세력과, 권문세족이 권력을 장악하는 계기가 되었다.

p. 149
인당의 처결은 비극적이었다. 그의 성공은 오히려 불행을 초래했다. 그는 양국의 화해를 위한 제물이 되었다. 이런 상황이라면 정치권력이란 단지 심리적인 만족이 아니라, 생존을 위해 불가피한 것이다. 더구나 정치에서 약자는 단순히 죽는 것이 아니라 불명예스런 이유로 죽음을 당한다.

p. 189
공민왕은 이 시기에 혼란에 빠졌다. 교서의 표현대로 그는 충심으로 애썼지만, 결과는 보잘 것 없었고 불운이 거듭되었다. 그러자 그는 이 불운이 초자연적인 힘의 결과라고 보았다. 풍수가들의 말대로 개성은 역시 왕기王氣가 쇠한 것이다. 이 시기에 공민왕은 천도에 상당한 노력과 시간을 빼앗겼다. 그는 세 지역에 차례로 궁궐을 수축했다. 백성들은 괴로워했고 동사자도 많았다. 그것은 샤머니즘에 대한 순진한 탐닉이었다. 그러나 그것은 공민왕이 정치적인 노력에 한계를 느끼고 있었다는 점을 알려준다.

p. 200
이 사건의 본질은 권력의 문제였다. 공민왕은 왕권을 지키기 위해 정세운 등을 죽였다. 그러나 이들을 처형할 명분이 없었던 공민왕은 김용과 정세운의 분열을 이용했던 것으로 생각된다. 김용 또한 왕명을 이용하여 자신의 라이벌을 제거했다. 그러나 김용은 공공연히 왕명을 참칭할 수 없었으므로, 이 사건을 마치 정세운과 나머지 장군들의 내분처럼 위장시켜, 유력한 장군들을 일시에 제거하고자 했다. 즉 그도 정세운과 안우 사이의 분열을 이용했던 것이다. 그리고 정세운을 경계했던 정부 대신들은 이 사건을 관망하고 조용히 묵인했을 따름이었다.

p. 205
이 사건을 역사의 보편적인 문제와 결부시켜 이해했던 사람은 정몽주였다. 김득배와 정몽주는 좌주와 문생관계였다. 김득배는 원래 과거에 급제한 문신으로 정당문학에 올랐다. 공민왕 9년 10월에 지공거(과거시험관)를 맡아 정몽주를 뽑았다. 당시의 습속에서 〈좌주-문생〉관계는 부자처럼 인식되었고, 평생동안 유지되는 중요 한 정치적, 윤리적 관계의 하나였다. 김득배가 죽자 직한림 정몽주는 왕에게 청하여, 시체를 거두고 글을 지어 제사를 지냈다.

p. 245
이 시대의 새로운 정치관과 문명관을 제시했던 대표적인 책은 『대학』이었다. 그리고 『대학연의』는 『대학』의 제왕학이었다. 조선 태조 원년 간관들에 따르면 『대학연의』는 “맨 처음에 성현의 훈전訓典으로써 시작하고, 다음에 고금의 사실로써 편차하여, 군주의 마땅히 알아야 될 이치와 마땅히 해야 될 일이 상세히 이에 나타나 있”다고 말하고 있다.

p. 252
보우의 천도론은 오랫동안 고려의 정치와 정신계를 사로잡아왔던 굳은 신념이었다. 풍수지리설은 인문지리학과 음양 오행설이 융합되고, 여기에 인간의 운명론이 덧붙여져 궁극적으로는 산천의 지세에 의해 인간의 운명을 개선하려는 일종의 공리화복설이었다.

p. 273
5년에 걸친 대전쟁과 기근이 휩쓸고 간 뒤 평화가 찾아왔다. 김용의 반란이 진압된 직후인 12년 5월, 전쟁을 수습하기 위한 교서를 발표되었다. 그러나 민심 이반과 신하들의 불신에 직면했던 왕은, 공민왕 14년 노국공주의 죽음을 계기로 정신적 아나키 상태에 빠졌다. 공민왕은 고립감과 슬픔에 빠져 희망을 잃었다. 개혁적인 문신관리들과 신흥 무장세력이 제거되고, 정치는 신돈에게 일임되었다. 공민왕은 점점 더 자기만의 세계에 빠졌으며, 누구의 충고도 듣지 않았다.

p. 284
신돈의 출사 동기는 매우 훌륭했다. 먼저 신돈의 원찰願刹은 관세음보살을 주존으로 하는 낙산사洛山寺인데, 이 보살은 세상에서 고통받는 자들의 온갖 호소를 듣고 구제한다고 알려져 있다. 신돈 역시 “간악을 제거하고 현량을 등용하여 삼한의 백성으로 하여금 조금 편안함을 얻게 한 연후에, 옷 한 벌과 바리때 하나를 들고 산림에 돌아가고자 생각하였”다고 한다. 공민왕 역시 신돈의 등용이 발본적인 개혁을 위한 것임을 밝히고 있다.

p. 325
훌륭한 명분을 들고 최고의 예우를 베풀면서도, 정작 왕은 신돈으로부터도 진실을 듣고 싶어하지 않았다는 사실을 알게 된다. 그들의 관계는 정중하고 친밀한 것처럼 보였으나, 사실은 그 안에 기만이 깔려 있었다. 신돈 역시 왕의 영역 중 그가 간섭해서는 안 되는 부분을 알고 있었다. 그러나 그는 국정의 최고책임자로서 여론의 압력에 직면했던 것이다. 그 타협책이 유탁이었지만, 위험에 직면하자 그는 즉시 유탁의 처형을 주장했다.

pp. 354-355
신돈의 정치는 그 자체만으로 이해될 수 없다. 신돈의 정치는 공민왕의 정치적 행적과 함께 이해되어야 한다. 결국 신돈의 개혁 정치의 이면에는 공민왕의 정치적 좌절과 방종, 그리고 공민왕의 정치적 타락에 대한 침묵에 놓여 있는 것 이다. 그러므로 신돈과 공민왕 사이에는 일종의 정치적 위선이 개재 되어 있었다. 그러나 신돈의 정치는 좀 더 넓은 의미에서도 이해될 수 있다. 그것은 고려적 대안의 종말이다. 공민왕은 고려가 배출한 가장 유능하고 이상적인 왕 중의 하나였다. 그는 이상주의적이었고 개혁지향적이었으며, 정치적으로 탁월했을 뿐만 아니라 최선의 노력을 기울였다. 그러나 한번 좌절의 늪에 빠지자, 끝내 회복하지 못했다. 고려의 마지막 희망이었던 그로서도 끝내 고려를 개선시키지 못했던 것이다.

p. 406
성균관의 중영은 안향이래 본격화된 하나의 역사적이고 문명적인 비전의 개화였다. 이색은 자신이 “정체政體와 국풍國風에 관계되는 일을 일찍부터 읽고 음미해왔으며, 동지들과 더불어 이를 강학하려고 오랫동안 생각해왔다”고 말했다. 정도전이 부모상을 마치고 개성에 올라왔을 때, 이색은 “성균관을 영도하여 성명性命의 학설(性理學)을 제창하고 부화浮華의 학습을 배척”하고 있었다.

pp. 431-432
공민왕의 사후 고려는 여러 측면에서 절망적이었다. 큰 전쟁이 지나간 뒤 기근이 계속되었다. 왜구는 수십년에 걸쳐 공격을 멈추지 않아 해안 일대는 물론이고 내륙지방까지 안심하고 살 수 없었다. 새로운 북방관계는 불안정했고, 서로를 의심하며 전쟁에 대비하고 있었다. 그러나 더욱 절망적인 것은 수차에 걸친 공민왕대의 개혁이 거의 실패했다는 점이었다. 공민왕이 죽자, 그동안 힘겹게 억제되고 있었던 부정적인 요소들이 한꺼번에 분출되었다. 왕과 권신들은 사적인 욕망의 충족을 위해 정치권력을 철저하게 사사화시켰다. 국가는 공적인 권력기관이라기보다 일종의 합법화된 폭력집단으로 변모했다. 이 때문에 단순한 개혁 이상의 새로운 전망이 필요한 시대였다. 이색 문하의 신진 유신들은 점차 그 점을 인식하고 있었으며, 서서히 새로운 개혁 세력을 형성하고 있었다. 이들로 인해 고려는 새로운 희망을 잉태하고 있었지만, 그들은 아직 젊고 정치적으로 미약한 상태에 있었다.

p. 436
우왕대 전반기의 정치적 특징은 공민왕대가 남긴 유산을 지키려는 노력과 공민왕대 이전의 권신정치로 복귀하려는 욕망 사이의 정치적 투쟁이었다. 결국 권신들이 정치적으로 승리했다. 그 결과 첫째, 대내적으로는 개선을 위한 모든 노력이 좌절되었으며, 둘째 대외적으로는 외교 및 국방에서 심각한 위기에 직면했다. 이 모든 원인은 권신들의 정치적 안전과 사욕의 추구로 인한 것이었다.

p. 475
최영이 단순히 현실을 따랐던 것도 아니었다. 왜냐하면 그는 권신정치의 부패상에 괴로워하면서, 그것을 시정하기 위해 혼신의 노력을 기울였기 때문이다. 그에게 결여된 것은 시대의 필요에 대한 통찰력이었다. 그로 인해 자신이 누구를 지지하고 누구를 반대해야 하는지를 잘 판단하지 못했다. 그의 자각은 너무 늦었다. 우왕 14년 대정변을 일으켰을 때 고려는 이미 너무 심각한 상태에 빠져 있었다. 그리고 그처럼 부패한 권력을 지탱했던 것은 아이로니컬하게도 바로 최영 자신이었다.

p. 476
우왕은 철저히 패배했다. 어떤 신하도 그를 지지하지 않았고, 일치단결하여 이인임을 지지했다. 이인임과 잠재적인 경쟁자인 명덕태후조차 우왕을 반대했다. 그는 왕으로서의 체통까지 버리고 울면서 장씨의 목숨을 애걸했으나 아무 효과도 없었다. 그의 말 대로 왕의 권력은 그 자신의 어머니도 구할 수 없을 정도로 빈약했다. 왕의 존엄성과 자존심은 완전히 파괴되었다. 이 사건을 통해 우왕은 한 가지 사실을 철저히 깨달았을 것이다. 그에게는 아무런 후원자도 없으며, 만약 그가 계속 왕권을 고집하려 한다면 그의 목숨조차 위험해지리라는 사실이었다. 더구나 그의 정통성은 출발부터 매우 취약했다. 생존을 위해 그는 정치에 지나친 관심을 보여서는 안 됐다. 권신들의 권력을 보장하고 그들과 연합하는 것이 유일한 생존책이었다.

p. 479
이 시기는 고려 역사상 유례없는 폭정과 혼란의 시대였다. 좌절한 우왕은 정치로부터 완전히 퇴장하여 무절제한 향락에 빠져들었다. 정부 관리들이 무슨 일을 하든, 국가가 어떠한 위험에 직면하든 그는 아무런 관심도 갖지 않았다. 그것은 권신들과 암묵적으로 맺은 일종의 신사협정이었다. 권신들은 어떠한 공적인 제약도 받지 않고 자유롭게 개인의 탐욕을 추구했다. 왕과 권신들은 서로의 입장을 용인하고 각자의 이익을 추구하면서 평화를 유지했다. 그러나 그것은 국가와 백성들에게는 재앙이었다. 대기근이 거듭되어 많은 사람들이 굶어 죽었다. 폭정과 기근 끝에 살아남은 백성들은 내륙까지 침입해 들어오는 왜구들에게 죽임을 당했다. 북방관계는 우왕 11년을 제외하고는 늘 전쟁의 위협에 시달렸다.

p. 506
공민왕 5년 이후 이색의 정치적 삶은 현상유지적인 것이었다. 그는 변혁을 위해 더 이상 헌신하지 않았다. 그가 취한 전형적 입장은 이른바 ‘회통會通’이라고 부를 수 있다. 그것은 좋은 의미와 나쁜 의미를 모두 가지고 있다. 공민왕 원년의 ‘복중상소’와 달리 그는 공존할 수 없는 것들을 공존시키고자 하였다. 그런 의미에서 그는 고려의 위대한 전통과 새롭게 자라는 요소들을 융합시켜 보다 높은 차원의 종합을 이룰 가능성도 가지고 있었다. 그러나 그의 회통성은 종합을 위한 것이 아니라, 본질에 대한 질문을 회피함으로써 대립적인 것들이 가장 낮은 차원에서나마 공존할 여지를 마련하기 위한 것이었다

p. 510
우왕과 이인임은 원활한 북방관계의 수립에 실패함으로써 정치적 선택의 폭을 극도로 제한받았다. 우왕의 정통성은 이중의 장벽에 부딪혔다. 첫째는 태생에 대한 의혹이었으며, 둘째는 10여 년 동안 명의 책봉을 받지 못했다는 점이었다. 이는 정치적 권위에 대한 우왕의 자신감을 약화시켜 정치적 의욕을 상실케 하는 데 중요한 요인이 되었다. 다른 한편 명은 외교관계의 개선조건으로 이인임의 입조入朝를 요구했기 때문에, 이인임은 13년에 걸친 집권기간 동안 잠시도 불안에서 벗어날 수 없었다. 그 결과 자신의 정치적 성향이 무엇이었든 이인임은 정치적 생존 외의 문제에 관심을 기울이기 힘들었다. 왕과 집권자의 정치적 상황이 이러했으므로 우왕대의 정치는 근본적으로 개선될 여지가 적었다.

p. 535
왜구의 침략에 대한 고려정부의 무능은 고려말의 정치적 위기를 더욱 심각하게 만든 가장 커다란 요인중 하나였다. 그러한 인식은 국가의 장래를 걱정했던 모든 정치가들의 발언과 상소에서 일관되게 발견되고 있으며, 그들은 이 문제의 해결을 다

이 책은 고려의 멸망과 조선건국의 정치를 다루고 있다. 구체적으로는 고려말 공민왕부터 공양왕에 이르는 고려 말 40년간(1351-1392)의 정치사와 정치사상을 다루었다. 14세기 말과 19세기 말은 한국사에서 가장 역동적인 시대였다. 14세기 말은 세 가지 변동이 중첩된 시기였다. 첫째, 중국 대륙의 원·명 왕조 교체. 둘째, 한반도의 고려·조선 왕조 교체. 셋째, 국가이념의 불교·성리학 교체. 세계사적으로는 문명의 축이 동아시아에서 유럽으로 이동하는 전환기였다. 몽골족이 세운 원나라는 무지하고 야만적 국가가 아니었다. 역사상 처음으로 유라시아를 통합하여 동서양과 유목·농경문명을 융합한 유례없는 세계 문명을 이룩했다. 쿠빌라이 시대 때 중국을 방문한 이탈리아 상인 마르코 폴로는 「동방견문록」 속에서 자유롭고 번영하는 몽골 제국을 풍경화처럼 그렸다. 고려는 30년간 몽골의 침략에 저항했다. 그러나 1259년 항복 뒤 몽골 제국의 일원이 되어 세계 문명의 세례를 흠뻑 받았다. 가장 큰 영향은 발전한 강남 농법과 송나라의 성리학이 고려에 유입된 것이다. 100여 년의 장기 평화 속에서 고려 경제는 크게 발전했다. 또한 성리학을 수용한 신진 유신들이 성장해 조선건국을 추진하는 세력으로 자라났다. 14세기 중엽 이후 동아시아 국제정치에서 원·명 교체라는 근본적 변동이 발생했다. 1351년 홍건적의 난이 시작되어, 1368년 몽골제국이 무너지고 명이 건국됐다. 이런 상황 변화에 부응해, 공민왕은 몽골 지배에서 벗어나 개혁정치에 매진했다. 공민왕의 개혁은 태조 왕건 시대를 이상적 모델로 제시했다. 그러나 그것은 사실상 개혁의 비전이 없다는 것을 뜻했다. 결국 공민왕의 개혁은 실패했다. 공민왕을 이은 우왕대 14년은 폭군 우왕과 권신 이인임에 의한 폭정의 시대였다. 고려가 최악의 상황에 빠진 근본적 이유는 공민왕의 개혁 실패에 있었다. 그 결과 고려는 방향 감각을 잃었다. 개혁이 불가능하다는 좌절감, 그리고 개혁의 방향에 대한 혼돈이 고려 사회에 팽배했다. 이와 함께 우왕 개인의 문제가 더해졌다. 그는 신돈의 아들이라는 출생의 의혹을 지녔다. 이 때문에 이인임 등의 귀족 세력에게 완전히 제압되어 허수아비 왕으로 전락했다. 우왕 재위기에 권문세족들은 국가를 사유화하고, 토지를 전국적으로 사유화했다. 최영은 이런 세태를 한탄했다. 그러나 그는 이인임 정권의 수호자 역할을 하면서 신진 유신들을 탄압했다. 그 이유는 그가 개혁의 방향에 대해 무지했기 때문이다. 최영은 왕조의 전통적 가치에 따라, 왕과 국가에 충성을 다했다. 또한 그 가치관 위에서, 우왕을 옹립한 이인임을 차선의 대안으로 생각했다. 그러나 결과적으로 그는 고려의 멸망에 일조했다. 한편 고려의 지식계를 이끈 이색은 우왕대에 침묵을 지켰다. 그는 몽골 지배기에 고려에 유입된 정신적 유산의 저수지 같은 존재였다. 젊은 시절 아버지 이곡을 따라 원나라 태학에 유학했고, 원나라 과거에도 높은 성적으로 합격했다. 이색은 공민왕 초년에는 왕에게 근본적 개혁을 촉구했다. 그러나 공민왕 말년부터 정치로부터 거리를 두고 정신운동에 몰두했다. 그는 공민왕 16년(1368) 성균관을 중영하고, 새로운 학문인 성리학을 고려의 지식계에 널리 유포시켰다. 이에 동도하는 정몽주, 정도전 등 신진 유신들이 이색 아래 집결했다. 이들은 우왕 초년 집권자 이인임의 친원정책을 비판하면서 역사에 처음 등장했다. 그러나 이들은 이인임, 최영에 의해 죽거나 유배되었다. 그러나 이색은 침묵했다. 이 때문에 신진 유신들은 정치적으로 뿔뿔이 흩어졌다. 나주에 유배되어 10여 년간 복권하지 못한 정도전은 신흥 무장 이성계와 손잡고 역성혁명을 준비했다. 1388년 최영과 이성계가 손잡고 무진정변을 일으켜 이인임 세력을 모두 축출했다. 그런데 명이 철령 이북의 영토를 요구하자, 최영은 요동 정벌에 나섰다. 그러나 대중국 전쟁에 반대한 이성계가 위화도회군을 일으켰다. 권력을 장악한 이성계는 우왕을 폐위시키고 최영을 처형했다. 그 후 정몽주, 정도전, 조준 등 신진 유신과 협력해 대대적인 전제개혁에 나섰다. 당시 고려의 가장 큰 문제는 토지제도의 문란이었다. 몽골 지배기에 국가 권력이 취약해지면서, 권문세족은 토지 점탈을 본격화해 대규모 농장을 건설하고 농민을 노비화시켰다. 토지가 사유화되면서 국가 재정이 무너져 관료들에게 토지와 녹봉을 지급할 수 없었다. 또한 왜구의 발호에도 불구하고, 군대를 유지할 수 없게 되었다. 토지를 잃은 백성은 유민화되고, 왜구의 침입으로 목숨을 잃었다. 그 결과 고려 왕조는 재산과 생명이 위태로워진 백성의 민심을 잃었다. 공민왕대에 신돈이 등용되어 대규모 사전 개혁에 나섰지만, 실패로 돌아갔다. 공민왕처럼 개혁 의지는 강했으나, 개혁의 방향이 없었기 때문이다. 그 반면 위화도회군 이후 이성계파의 강력한 전제 개혁은 성리학적 국가이념에 기초한 정전제 모델에 따른 것이었다. 고려 왕조의 또 다른 문제는 불교의 타락이었다. 삼국 시대에 한반도에 유입된 불교는 신라 법흥왕대 이후 국가이념으로 채택되었고, 호국 불교를 통해 고대국가의 완성에 크게 기여했다. 불교는 정치는 물론 지식계에도 폭넓게 확산되었고. 기복 불교로서 널리 민심을 얻었다. 고려는 건국 뒤 불교를 국가이념으로 선포했다. 하지만 불교의 가장 큰 정신적 문제는 속세를 부정한 데 있었다. 이 때문에 고려 성종대에 최승로는 정신세계는 불교, 정치세계는 유교에 의존해야 한다는 이원론적 입장을 표명했다. 그런데 불교는 무신란 이후 타락했을 뿐 아니라, 쇠락하는 국가에 아무런 정치적 대안도 제시하지 못했다. 이런 정신적 공백 상태에 새로운 빛을 비춘 것은 몽골 지배기에 유입된 성리학이었다. 성리학은 세속을 적극적으로 인정했고 불교의 탈세속성을 반윤리적인 것으로 비판했다. 성리학은 또한 천리(天理) 개념을 통해 세속 안에서의 개인의 완성, 그리고 가족과 국가에서 평화를 이룩할 방법론을 제시했다. 13세기 말 안향이 성리학을 소개한 이후 14세기 중엽 이제현, 이색, 정몽주, 정도전 등이 성리학을 새로운 개혁 이념으로 적극 수용했다. 그 가운데 이성계와 정치적으로 제휴한 것은 정몽주와 정도전 등 이색 좌파였다. 이색은 위화도회군과 전제 개혁에 반대했다. 이 때문에 신진 유신은 양분되었다. 정몽주는 기본적으로 이성계파의 개혁을 지지했지만, 전제 개혁에는 유보적 입장을 취했다. 그런데 개혁이 깊어지면서 고려 왕조의 운명이 점차 위태로워지자, 정몽주는 결국 역성혁명에 반대해 반이성계파의 중심으로 부상했다. 1392년 정몽주는 이성계의 낙마를 계기로 반격에 나섰으나, 이방원에 의해 암살되었다. 조선 왕조는 고려말 신진 유신과 신흥 무장 세력이 결합되어 건국되었다. 조선은 성리학을 국가이념으로 선포했다. 하지만 건국 초 왕위계승 과정을 둘러싸고 벌어진 권력투쟁에서 정도전이 제거되었다. 그 결과 정도전은 500년간 조선의 역적으로 비판받았다. 그 반면 정몽주는 태종대에 복권되고, 중종대에 문묘에 배향되었다. 이런 역사적 전도가 발생한 이유는 정치와 도덕을 동일시한 성리학의 형이상학이 역성혁명을 수용할 수 없었다는 것을 뜻한다. 즉, 조선은 자신의 국가이념에 의해 건국을 정당화할 수 없는 역설 속에서 탄생했다.