이 책은 최근 인류가 직면한 가장 중요한 문제인 기후위기와 생태계 파괴에 대한 철학적 성찰을 주요 내용으로 담고 있다. 이 책은 환경 파괴의 근본 원인으로 지목되어 온 인간중심주의를 비판적으로 검토하고, 동시에 인간중심주의를 통해서 문제 해결의 실마리를 찾고자 한다. 저자는 인간중심주의에 씌워진 오해를 풀기 위해 강한/약한 인간중심주의, 실천적/이론적 인간중심주의 등을 구분하며, 개념의 복잡성을 다층적으로 분석한다. 특히 칸트철학의 인간중심주의에 대한 집중적인 논의를 밑바탕으로 환경윤리를 정립하는 데 도덕적 인간중심주의가 중요한 토대가 될 수 있다고 주장한다. 인간은 도덕의 주체이자 창시자로서 불변의 위상을 가지지만, 내재적-비판적으로 이해된 인간중심주의 혹은 약한 인간중심주의를 통해 인간이 아닌 자연 존재자들에게까지 책임과 의무를 확장하여 부과할 수 있다. 이렇게 보면 인간중심주의는 문제의 근원이면서 동시에 문제 해결을 위한 원리가 될 수 있다.

머리말 / 7 1장 환경윤리학의 주요한 물음들 1. 환경윤리학이란? / 19 2. 환경윤리학의 근본 문제들 / 23 3. 자연의 도덕적 권리와 위상 문제 / 26 2장 요나스와 마이어-아비치의 새로운 윤리학 1. 요나스의 책임윤리학 / 35 2. 마이어-아비히의 전체론적 윤리학 / 48 3. 비판과 평가 / 54 3장 인간중심주의의 철학사적 분류 1. 세 가지 개념적 용례 / 71 2. 인간중심주의의 역사적 단계들 / 74 3. 보론: 베이컨의 인간중심주의 / 95 4장 인간중심주의의 체계적 분류 1. 개념의 복합적 의미 / 115 2. 강한/약한 인간중심주의 / 117 3. 방법론적 인간중심주의 / 120 5장 인식론적 인간중심주의 1. 코페르니쿠스적 전회 / 125 2. 자연법칙의 제정자로서 인간 / 132 3. 인식론적 인간중심주의의 특징 / 138 6장 도덕적 인간중심주의 1. 도덕성의 근거로서 이성 / 160 2. 인간중심주의의 도덕적인 용모 / 170 3. 보론: 목적-수단 정식의 해석 문제 / 176 7장 목적론적 자연 이해와 인간중심주의 1. 목적론적 사고방식 / 187 2. 자연의 목적론적 이해 / 197 3. 목적론적 인간중심주의 / 207 4. 인간중심주의의 도덕성 / 211 8장 칸트적 인간중심주의와 환경윤리학 1. 방법론적 고려사항 / 224 2. 의무론과 환경윤리 / 230 3. 인간과 자연의 도덕적 위상 / 250 맺음말 / 263 참고문헌 / 271 인명 찾아보기 / 283

1. 환경윤리학이란?
환경윤리학은 실천철학의 중요한 분과학문이다. 환경윤리학은 1970~80년대를 거치면서 생태계의 위기 문제를 철학적으로 의식화하려고 노력했다. 그리고 윤리 도덕의 차원과 관점에서 다양한 해결책을 모색하고 제시해왔다. 90년대 이후에는 그 논의가 훨씬 더 세분화하고 차별화되었다. 또한 셀 수 없이 많은 문제해결 방안들을 제시했다. 여기서 그 모든 논의들을 검토할 필요는 없을 것이다. 하지만 환경윤리학의 공통 질문의 방향이나 문제의식들을 큰 틀에서 어림잡아 볼 수는 있을 것이다. 도식화의 한계가 있겠지만, 환경윤리학의 지배적인 질문 방향들을 간추려 보면, 다음 세 가지 문제로 압축된다. 이 문제들이 바로 환경윤리학의 연구 과제나 대상이라고 말할 수 있다.
(1) 원인 분석과 진단 작업
(2) 원칙과 규범의 정립 작업
(3) 검증과 비판의 작업
(1) 생태계의 위기의 원인을 몇 마디로 말로 진단하기는 어렵다. 그것은 매우 복잡하고 또 복합적인 문제들을 함축하고 있다. 또한 단순히 개인들의 잘못된 행위의 결과라고 치부할 수도 없다. 그렇다면 그에 대한 좀 더 세심한 분석과 진단이 필요할 것처럼 보인다. 환경윤리학의 첫 번째 질문 방향은 생태계의 위기에 대한 철학적(혹은 정신사적인) 원인 분석과 관련된다. 그것은 환경문제의 원인과 함께 문제해결의 방안을 찾는 작업에 해당한다. 무엇 때문에 자연환경이 파괴되었는가? 그 근본 원인은 무엇인가? 어떤 자연관이나 세계관에서 파괴행위가 자행되었는가? 자연환경의 중요성을 인식하고 있음에도 불구하고, 친환경적인 실천이 이렇게 더딘 이유는 무엇인가?
가장 자주 지목되는 것은 인간중심주의다. 인간중심주의적 관점, 사고방식, 가치관, 자연관, 그리고 세계관이 문제라는 것이다. 그 비판과 비난이 쏟아지는 지점을 열거해 보자. 기독교적 세계관과 문화, 서양 근세철학의 기계론적 자연관, 베이컨의 자연 지배 사상과 과학 기술적 유토피아주의, 데카르트의 기계론과 인간과 자연의 이원론적 구분, 칸트의 인간중심주의와 목적과 수단의 사상 등등이다. 한마디로 말해서 인간중심주의가 생태계 위기의 정신사적인 혹은 정신적인 원인이라는 지적이다. 이에 대해서 인간중심주의를 포기하는 것과 인간과 자연의 새로운 관계 정립이 대안으로 제시된다.
(2) 두 번째 질문 방향은 환경윤리의 원칙과 규범을 정립하는 작업이다. 생태계의 위기 극복을 위한 철학적 해결책은 무엇인가? 자연과의 관계에서 인간의 이기적이고 근시안적인 이익 추구를 조절하고 통제할 방법은 있는가? 어떻게 환경윤리의 원칙을 정립하고 체계화할 것인가? 환경윤리의 구체적인 덕목이나 규범의 목록은 무엇인가?
원인 분석과 진단이 치료를 위한 준비 작업이라고 한다면, 환경윤리의 정립 문제는 철학적 윤리적인 치료책을 마련하는 일이다. 그동안 수없이 다양한 대책과 처방이 내려져 왔다. 그 스펙트럼은 인간중심주의에서부터 생태중심주의 혹은 자연중심주의 혹은 전체론에 이르기까지 매우 다양하고 폭넓다. 구체적인 실천 지침을 작성하는 것도 중요하지만, 우선은 환경윤리의 원리 원칙의 정립이 급선무다.
(3) 자연환경 문제에 대한 철학적 담론의 세 번째 질문 방향은 검증과 비판의 작업이다. 철학자들은 생태계 위기 극복을 위해서 다양한 윤리적 원칙들을 제시해왔다. 제시된 원칙이나 치료책에 대한 검증 작업, 즉 그것들이 이론적으로 타당하고, 실천적으로 효용성을 갖는가를 비판적으로 검토하는 일이다. 이론적인 타당성과 실천적인 효용성이라는 두 가지 시험대를 모두 통과하기란 쉬운 일이 아니다. 왜냐하면 제시된 원칙들이 이론적으로 적절할 뿐만 아니라 실천적으로도 효용성을 갖춰야 하기 때문이다. 다양한 가치관과 세계관, 그리고 종교관이 동시에 작동하고, 개인의 다양성과 개성이 존중되는 현대사회의 특성을 고려할 때, 사회 구성원들 전체가 합의할 수 있는 원리 원칙의 도출은 결코 쉬운 문제가 아니기 때문이다. 아니 어쩌면 그런 것은 이제 불가능한 시대라고 말해야 할지도 모른다.
그동안 수많은 논의를 해왔지만, 철학자들은 생태계의 위기를 극복할 대안에 대한 어떤 합의에도 이르지 못했다. 논의의 지형도를 살펴보면, 자연환경의 보존이나 보호의 필요성에는 이견이 없지만, 환경윤리의 원칙과 근거에 대해서는 의견이 분분하다. 각자 자신의 세계관과 자연관, 그리고 가치관과 종교관에 따라 서로 다른 원리 원칙들을 제시하고 있다.
다시 한번 정리해 보면, 환경윤리학의 일차적인 관심은 자연환경에 대한 인간의 행위와 태도를 조절하고 통제할 수 있는 윤리적 원리 원칙들을 제시하는 것이다. 그 과제는 생태계 위기의 원인 분석, 환경윤리의 원리 원칙 정립, 비판과 검증으로 요약된다. 그리고 그 학문적 목표는 인간과 자연의 관계에서 인간의 올바른 행위 규범과 가치관을 설명하고 정립함으로써 생태계 위기를 극복하는 것이다.