이 책은…… 중화문화의 주춧돌을 놓은 중국의 위대한 철학자 동중서는 공자 맹자와 더불어 동자라고 불리는데 한국에는 많이 알려지지 않았다. 이 책은 그러한 동중서 사상의 핵심을 다룬 16편의 논문을 소개함으로써 한국의 독자들에게 가깝게는 동중서에 대한 이해를 멀게는 중국에 대한 이해를 높이고자 한다.

저자 : 웨이옌홍(魏彦紅) 허베이성 동중서연구회 회장 / 헝수이대학교 교수 저자 : 왕원수(王文書) 동자학원 원장 / 헝수이대학교 교수 저자 : 차오잉춘(曹迎春) 헝수이대학교 「학보」 부주간 / 헝수이대학교 교수 저자 : 안구이링(安桂玲) 동중서와 전통문화연구센터 연구원 / 헝수이대학교 교수 저자 : 바이리창(白立强) 중국실학연구회 이사 / 헝수이대학교 부교수 저자 : 최쑤어장(崔鎖江) 교학연구실 주임 / 헝수이대학교 마르크스학부 강사 저자 : 린자바오(林家寶) 동중서교육연구센터 연구원 / 고려대학교 대학원 박사과정 저자 : 신창호(申昌鎬) 허베이성 동중서연구회 고문 / 고려대학교 교수 역자 : 신창호(申昌鎬) 동서양 고전을 현대적 시각으로 해석하며 고전 읽기의 새로운 지평을 여는 대한민국 대표 인문학자이다. 고려대학교에서 교육학과 철학을 공부하고, 한국학중앙연구원 한국학대학원에서 〈사서(四書)의 수기론(修己論)〉으로 석사, 고려대 일반대학원에서 〈『중용(中庸)』의 교육철학〉으로 박사학위를 받았다. 현재 고려대 교육학과 교수로 재직하고 있으며, 한중철학회 회장 및 한국교육철학학회 회장을 역임했다. 논저 및 번역서로 동양학 및 교육학과 관련한 300여 편이 있다. 역자 : 린자바오(林家寶) 중국 산동(山東)의 덕주(德州)에서 태어나, 대학 교수였던 할아버지의 영향을 크게 받고 자랐다. 고등학교 시절에 ‘중국청소년서예대회’(‘精彩中華’全國?少年藝術書法)에서 금상을 수상하였다. 한국에 유학온 뒤, 서울시립대학교를 졸업하고, 고려대학교 일반대학원에서 〈동중서 인성론 연구〉로 석사학위를 취득하였다. 현재 고려대 박사과정에 재학 중이며, 고대교육문제연구소 동중서교육연구센터 연구원이다. 저서로 『갑골문정인편: 상서 ‘고종’ 시기의 점복과 생활에 관한 기록』이 있다.

머리말/신창호(申昌鎬)·▶ 4 발간축사/ 웨이옌홍(魏?紅))·▶ 9 동중서의 생애 재고찰/ 왕원수(王文書))·▶ 14 동중서의 천자(天子) 사상과 황제(皇帝) 제도와의 관계/ 최쑤어장(崔鎖江))·▶ 59 『춘추번로』의 왕도(王道) 사상에 담긴 생태적 지혜/ 웨이옌홍(魏?紅)·▶ 80 ‘귀원중시(貴元重始)’ - ‘천인합일(天人合一)’ 사상의 재탐구/ 바이리창 (白立?)·▶ 96 ‘삼재(三才)’에서 ‘삼강(三綱)’으로 - 왕도관(王道觀)의 쇄신/ 바이리창(白立?)·▶ 120 ‘오행(五行)’ 관계론의 다중적 유형과 ‘상생상극(相生相剋)’의 재해석/ 최쑤어장(崔鎖江), 다이춘민(代春敏)·▶ 144 정명(正名) 사상을 통해본 인의관(仁義觀))/ 다이춘민(代春民), 왕원수(王文書)·▶ 169 ‘관덕(官德)’ 사상과 그 현대적 가치/ 차오잉춘(曺迎春)·▶ 201 ‘교화(敎化)’ 사상 연구와 현대적 의의/ 웨이옌홍(魏?紅)·▶ 217 천인철학과 인성론 사상/ 린자바오(林家寶)·▶ 253 유교 성론(性論)에서 동중서의 위상/ 신창호(申昌鎬)·▶ 272 국가주의(國家主義) 교육사상/ 신창호(申昌鎬)·▶ 298 ‘생태(生態)’ 사상/ 차오잉춘(曺迎春)·▶ 327 ‘의리관(義利觀)’; 고등교육기관의 ‘심리건강교육’에 주는 시사점/안구이링(安桂玲)·▶ 341 ‘학문 계승자’ 고찰/ 왕원수(王文書)·▶ 358 송대(宋代) 시(詩)에 나타난 동중서 형상(形象)/ 다이춘민(代春敏)·▶ 395 참고문헌(參考文獻)·▶ 415

동중서(董仲舒)의 생애를 기록하고 있는 기본 사료는 『사기(史記)』와 『한서(漢書)』이다. 『사기』는 「유림열전(儒林列傳)」에서, 동중서에 대해 500자 남짓한 분량의 간략한 삶을 기록하였다. 다른 편들에서도 동중서에 대한 언급은 단편적인 문구에 불과하다. 반면, 『한서』는 『사기』에 수록된 동중서 관련 전기(傳記) 내용을 바탕으로, 「천인삼책(天人三策)」과 관련되는 한대(漢代)의 문서 자료들을 추가로 편집·수록함으로써, 비교적 온전한 「천인삼책」의 내용을 후세에 남겼다.
『사기』와 『한서』에 남아 있는 자료에는, 동중서의 생애와 관련한 사건들의 정확한 발생 연도에 대한 명확한 기록이 없다. 역대의 학자들도 오직 사서(史書)에 근거하여 동중서의 대략적 생애와 이력을 추정했을 뿐이다.
14쪽

동중서는 ‘천자(天子)’라는 용어를 ‘황제(皇帝)’를 지칭하는 말로 사용하였으며, 이는 선진(先秦) 학술 전통을 계승한 것이다. 진시황(秦始皇)은 중국 역사상 처음으로 ‘황제’라는 명호(名號)와 제도를 창안하였다. 『사기』에 의하면, 진시황은 신하들에게 ‘제왕의 호칭’을 논의하게 하며, “이제 명호를 바꾸지 않으면, 그 공적을 칭송하거나 후세에 전할 수 없다.”라고 하였다. 승상 왕완(王?), 어사 풍겁(馮劫), 정위 이사(李斯) 등은 건의문에서, ‘천자’는 스스로 ‘짐(朕)’이라 칭한다는 표현을 사용하였다. 이는 ‘천자’라는 용어가 진(秦)나라 사람들에게도 익숙하게 쓰였음을 보여 준다.
레이셰오핑(雷曉鵬, 2015)은 진시황이 하늘을 공경하고 제사를 지냈지만, 천명(天命)을 맹신하지는 않았다고 보았다. 나아가 ‘황제’는 명호인 반면, ‘천자’는 명호가 아니라고 지적하였다. 그는 진시황이 ‘천자’라는 칭호를 높이 평가하면서도, ‘황제’와 ‘천자’라는 두 신분을 의도적으로 구분하려 했다고 설명한다. 또한 유방(劉邦)이 황제에 즉위한 후 ‘천자’에 대한 관념을 더욱 강화하였으며, 그의 신하들 가운데 일부는 ‘한(漢) 왕조의 건국을 패공(沛公)은 거의 하늘로부터 임명을 받은 것으로, 이는 사람의 힘이 아닌, 하늘이 세운 천명(天命)이다’라고 해석하였다.
60쪽

동중서는 근원적으로 맹자와 순자의 성선설과 성악설의 이분법적 구도를 해체한다. 물론, 상당수의 학자들은 동중서의 성론을 맹자와 순자의 성론을 ‘절충’한 것으로 인식하기도 하고 종합한 것으로 이해하기도 한다. 그러나 맹자와 순자의 인성론은 선악의 도덕가치가 선천적으로 부여된 것에 무게중심을 둔다. 동중서의 경우, 본성은 성악이라는 도덕적 가치개입을 앞세우기보다는 자연소질 자체이고, 성에 녹아든 정욕의 문제를 처리하는 방식에서 인간의 노력을 통한 후천성에 무게중심을 둔다. 성의 순수한 측면을 선으로 이해하면 맹자의 관점이 엿보이고, 정욕을 악으로 이해하면 순자의 관점이 엿보이기도 하지만, 동중서의 인성론은 맹자·순자와는 엄연한 차이가 존재한다. 절충을 ‘서로 다른 견해나 관점을 어느 편으로도 치우치지 않게 조절하여 알맞게 한다’라는 관점에서 이해할 수도 있지만, 현실적으로 서로 다른 의미나 개념을 절충하기란 쉽지 않다. 그런 점에서는 오히려 ‘변증법적 종합’이라는 측면에서 절충이라기보다는 ‘부정을 통한 새로운 창조’로 인식하는 것이 정확하다. 이유는 두 가지 측면에서 설명할 수 있다.
288쪽

중국사상사의 종단과 횡단을 체계적으로 연결하는 중요한 작업 한국에서 동중서 철학사상에 관한 연구는 다른 중국철학사상에 비해 상대적으로 활발하지 않다. 『춘추번로』 번역서와 몇 편의 학위논문, 그리고 몇몇 주제를 다룬 논문이 조금 있는 수준이다. 그것은 중국철학사상 연구가 공자·맹자 중심의 원시유학이나 주희를 필두로 하는 송대 성리학, 양명학 등 몇몇 분야에 치우쳐 있는 상황과도 연관된다. 이런 한국학계의 현실은 중국철학사상의 연구를 전체적으로 조망하는데 한계를 드러내는 것이기도 하다. 역사적으로 볼 때, 사상사의 ‘허리’에 해당하는 사유의 접합점을 놓치는 결과를 가져온다. ‘동자’는 원시유학에서 성리학으로 이어지는 사유의 교량에서, 핵심적 지위를 차지합니다. 이 때문에 동중서에 관한 종합적인 연구는 중국사상사의 종단과 횡단을 체계적으로 연결하는 중요한 작업이다. 동자(董子) 사상을 집중적으로 다룬 16편의 연구 성과 이 책에는 총 16편의 동자 연구에 대한 논문이 있는데, 논문의 제목과 발표 연도에서 엿볼 수 있듯이, 동중서 철학사상의 최신 연구물이자 핵심 사상, 그리고 현대적 의미를 부여하거나 그 가치를 발굴하는데 이르기까지 다양하다. 동자 사상의 핵심과 전변을 개괄할 수 있도록, 주제와 의미를 분류하여, 본문에 순서대로 재배치하여 정돈했다. 중국 학자들의 논문을 번역하는 과정에서, 간체(簡體)로 된 고전 원문은 모두 번체(繁體)로 바꾸어 각주로 제시하고, 원본과 대조하며 이해할 수 있게 하였다. 또한 철학사상 개념이나 논리 전개에서 중국식 표현을 비롯하여 의미 전달이 어려운 부분들은 가능한 한 한국식 표현으로 바꾸고 의역하여 풀이하려고 노력했다.