“그럼 정약용도 식민사학자란 말인가?” 이 책을 쓰게 된 호기심을 발동시킨 문장이다. 역사학자들 간에 식민사학 논쟁이 한창일 때 식민사학자로 몰리는 게 억울하다는 주류 강단사학계 학자 누군가(!)가 한 말이다. 조선총독부 역사관을 이어받은 게 아니냐는 비판에 직면하자 항변하면서 방패막이로 정약용을 끌어들인 것이다. ‘아니, 식민사학 논쟁을 벌이는데 왜 남인 실학자 정약용을 들먹이지?’ 가장 먼저 든 생각이었다. 흥미로운 사실은 “조선총독부 역사관을 이어받았다”는 비판(혹은 비난)을 받는데 ‘조선총독부 역사관이 아니다’라고 부정하는 것이 아니라 “정약용이 『아방강역고(我邦疆域考)』에서 그렇게 말했다”고 방어만 하는 것이다. ‘나는 조선총독부 역사관을 이어받은 식민사학자가 아니라 남인 실학자 정약용의 역사관을 이어받았을 뿐’이라고 항변하고 있는 것이다. 유교적 가치관과 세계관에까지 관심이 이어지자 이를 유교 도입 이전부터 존재했던 민족 고유 선도사상과 비교하지 않을 수 없었고, 중화주의 유교사학 이전의 홍익주의 선도사학에 대해서도 연구를 해야만 했다. -책을 펴내면서 中

추천사 책을 펴내며 Ⅰ. 들어가는 말 Ⅱ. 선도 홍익사관과 유교 중화사관 1. 선도사학의 홍익사관 2. 유교사학의 중화사관 Ⅲ. 선도사서 속 배달겨레의 상고·고대사 인식 1. 역사학 무대에 재등장하게 된 선도사서 2. 『요정징심록연의(要正澄心錄演義)』 「부도지(符都誌)」 3. 『삼성기(三聖紀)』 4. 『단기고사(檀奇古史)』 5. 『단군세기(檀君世紀)』 6. 『북부여기(北扶餘紀)』 7. 『태백일사(太白逸史)』 8. 『청학집(靑鶴集)』 9. 『규원사화(揆園史話)』 -기자조선에 대하여 -단군 이름·재위년 표 Ⅳ. 유교사학의 배달겨레 상고·고대사 인식 1. 유교 중화사관 도입과 상고·고대사 왜곡의 기본 방향 -서경의 위치에 대하여 -묘청에 대하여 2. 조선시대 유교사학의 배달겨레 상고·고대사 인식 Ⅴ. 18·9세기 중화사관의 심화와 남인 실학자들의 상고·고대사 인식 1. 양란 이후 중화사관의 심화와 남인 실학자들의 퇴행적 상고·고대사 인식 2. 한사군을 최초로 한반도 안에 욱여넣어 역사 강역을 축소한 한백겸 3. 단군시대에 대한 부정적인 인식을 표명(表明)한 이익 4. 단군 정통에 대한 혼란한 인식과 낙랑군 재평양설을 강변(强辯)한 안정복 5. 단군왕검 실재를 부정하고 낙랑군 재평양설을 강변(强辯)한 정약용 6. 안정복과 정약용의 역사인식을 그대로 답습한 한치윤과 한진서 Ⅵ. 유교사학?→?식민사학?→?주류 강단사학으로의 계승 1. 유교사학과 식민사학의 접합 고리, 계몽사학 2. 남인 실학자들의 상고·고대사 인식에 기반한 식민사학 3. ‘남인 실학자?→?일제 식민사학’의 ‘주류 강단사학’으로의 계승 Ⅶ. 선도사학·홍익사관의 원형 회복 과정 1. 1910·1920년대 선도사학의 등장과 ‘국수주의·영토주의’라는 매도 -석주 이상룡은 『환단고기』를 읽은 것일까? 2. 1930·1940년대 선도사학의 진전과 ‘홍익사관’의 발아 3. 1980년대 이후 선도사학의 원형 회복 과정과 ‘홍익사관’의 등장 -거대한 역사의 복원, 그 칼날을 쥐는 법: 홍익인간이 답이다 Ⅷ. 맺는 말 부록?:?조선시대 유학자들의 고대사 인식 참고문헌 찾아보기