딜타이 ≪전집(Gesammelte Schriften)≫ 중에서 해석학의 탄생과 관련된 부분을 발췌·번역한 것이다. 각기 다른 세 개의 번역문을 관통하고 있는 핵심적 사유는 어떤 과정을 거쳐 근대에 ‘보편적 해석학’이 정립될 수 있었느냐 하는 것이다. 이 과정에서 단연 중심인물로 거론되는 사람이 슐라이어마허이다. 딜타이는 그를 독일의 위대한 철학자로 그리고 고전어의 대가로 존경과 흠모를 아끼지 않았다.

제1부 해석학의 탄생 및 보론(補論) 1. 해석학의 탄생 1) 해석학이란 무엇인가? 2) 고대 그리스와 알렉산드리아 학파의 문헌학 3) 성서 해석을 둘러싼 논쟁들 4) 근대 르네상스 및 계몽주의 해석학 5) 슐라이어마허의 해석학 6) 결론 2. 수기로부터의 보론 1) 이해의 인식론적 과제 2) 해석학과 인접 학문 3) 해석학적 기술학 제2부 해석학 탄생 이후의 슐라이어마허 해석학 1. 피히테와 해석학의 전환을 가져온 사고 유형의 탄생 1) 발생적 방법의 철학적 준비 2) 발생적 방법과 이전 시기의 실용주의적 설명 3) 피히테와 슐라이어마허의 관념론 4) 개별성 개념으로 인도(引導) 5) 미적 세계관과 개별성의 원리 6) 일반 운동과의 연관 7) 이 원리를 삶과 연구에 적용함 8) 해석학의 탄생에서 문헌학적 재생산으로의 전환 2. 슐레겔 그리고 이러한 생각을 비판과 문헌학에 적용 1) 낭만적 선구자로서 슐레겔 2) 슐레겔과 슐라이어마허의 관계 3) 하나의 전체(全體)로서 문학 4) 학파 5) 개별 작품 6) 내적 형식의 관점 7) 슐라이어마허의 해석학과 관련된 산출 이론의 계획 8) 슐라이어마허의 플라톤에서 활용될 사전 준비로서 슐레겔의 해석학적 방법 3. 플라톤 번역 1) 슐레겔과의 작업 시작 2) 이러한 노력들과 윤리학 비판과의 접점 3) 플라톤을 다루는 과정에서 슐레겔과 슐라이어마허의 대립 4) 슐라이어마허의 플라톤 4. 슐라이어마허의 해석학 체계에 관한 첫 번째 기획 1) 1804∼1805년 편지에 나타난 그의 해석학적 견해 2) 에르네스티(Ernesti)의 문헌 고찰에서 나온 첫 번째 기획 제3부 이전 해석학 체계와의 관련 속에서 슐라이어마허 해석학의 비교 서술 1. 학문들의 체계 속에서 해석학의 위치 1) 실제적인 것의 설명으로서 미적 직관과 논리적 분류 2) 판단력 형성의 우위 3) 생기(生起)의 정연한 형식으로의 전환 4) 윤리학 체계 안에서의 해석학의 위치 (1) 동일한 것과 고유한 것 (2) 지식과 감정 이러한 대립의 이중성 (3) 분석적이며 종합적인 전진, 학문과 예술 종합: 해석학의 과제는 이러한 대립의 균형 유지에 있다 5) 그의 윤리학에서 해석학 위치의 전위(轉位), 변증법과 해석학 6) 이전의 체계들 7) 라이프니츠와 비코의 예지(叡智) 8) 해석학을 철학의 하위 영역으로 규정함(논리학, 심리학) 9) 해석학을 역사학의 하위 영역으로 규정함 10) 아스트와 슐라이어마허 11) 슐라이어마허와 빌헬름 폰 훔볼트 2. 성서 해석 방법과 해석학의 물리적 원리 1) 성서 해석 방법의 전제 조건 2) 이 전제 조건들은 물리적 원리 없이도 의식된 것이다 3) 정신의 기계적－목적론적 직관 시기인 초창기 4) 수사학적 해석 5) 논리적 해석 6) 문법적 해석과 역사적 해석으로 나누는 방법 7) 미적 해석 안에서 종합하는 새로운 접근 방식 8) 슐라이어마허 해석학의 물리적 원리. 추후 구성. 해석학은 기술학이다 9) 저자가 자기 스스로를 이해한 것보다 더 잘 이해한다는 공식 10) 방법 개념상의 순환. 아스트 11) 관찰 해석학과의 관계에서 본 물리적 원리의 의미 3. 학문적 방법 1) 요약 2) 성서 해석 과정의 추체험으로서 규칙들의 군집화 3) 이러한 형식의 불완전성이 구성적이며 재구성적 과정 자체를 서술하게 하다 4) 구 해석학의 분류 5) 작품이 생성되는 과정을 설명하는 데 있어 슐라이어마허의 방법이 갖는 가치 6) 슐라이어마허의 규칙 요소와 그것과의 관계에서의 서술 요소. 기술적이고 비판적인 학문 4. 일반 해석학의 분류 1) 슐라이어마허 해석학의 고유한 의미와 관련된 이제까지의 결과에 대한 개관 2) 이전 시대의 해석학의 배열 3) 슐라이어마허의 분류 근거: 구성과 추후 구성의 연관에서 본 고유한 것과 동일한 것의 이중적 대립 4) 해석 과정과 관련된 대립 5) 대립들의 교차 6) 이러한 구성의 연기 7) 고유한 것과 이러한 구성들의 새로운 것의 최후 근거 8) 이러한 대립 속에 놓인 기본 관점이 해석학에 주는 의미 9) 고유성의 이념과 역사적 발전의 이념 5. 일반 해석학의 한계와 특별 해석학과의 관계 1) 이전의 해석학 체계들 2) 해석 역사의 제외 3) 성서 해석 기술 방법의 배제 4) 상징적 행위의 모든 윤리적 영역으로 해석 기술을 관련지음으로써 확장 5) 일반 해석과 특수 해석의 관계 6) 슐라이어마허 해석학에서 두 요소들의 관계 해설 지은이에 대해 옮긴이에 대해

1.
외부에서 감각적으로 주어진 기호로부터 내적인 것을 인식하는 과정을 우리는 이해라고 부른다. 이것은 언어적 표현이며, 우리가 전적으로 필요로 하는 하나의 굳건한 심리학 용어로서 이해는 이미 확실하게 표현된, 명확히 활용이 가능하도록 한계가 설정된 모든 표현을 모든 저술가들이 동일하게 파악할 때만이 성립 가능하다. 자연의 이해는 하나의 회화적(繪畵的) 표현이다.

2.
해석학은 낭만주의적 자의성과 회의론적 주관성이 역사적 영역으로 끊임없이 침투해 들어오는 것에 맞서 해석의 보편타당성을 이론적으로 정립해야 한다. 그 위에 모든 역사의 안전성이 기반을 두고 있다. 정신과학의 인식론, 논리학, 방법론을 한데 모아 이러한 해석의 학문은 철학과 역사학 사이의 중요한 매개 고리가 되며, 정신과학 정초의 핵심 부분이 될 수 있다.

이 책은 ‘문서로 기록된 유품에 대한 해석의 기술’로서의 해석학의 본질과 슐라이어마허와 같은 초창기 학문적 해석학의 흔적을 자세히 추적함으로써 정신과학의 방법으로서 해석학의 정립 과정을 분명하게 보여 주고 있다. 해석학에 대한 나름의 정의를 내린 후 딜타이는 해석학이 하나의 독립된 학문으로 탄생하기까지의 과정을 굵은 선으로 그려 내고 있다. 호머 작품의 이해와 해석을 둘러싼 고대 그리스의 문헌학, 소위 알렉산드리아 학파로 정점을 이루었던 문헌 해석과 성서 해석학, 해석학에 규칙을 부여하려는 움직임이 등장하는 르네상스와 계몽주의 시기의 근대 해석학, 그리고 이 모든 노력들을 종합하여 해석의 기술로서 학문적 해석학을 정립했던 슐라이어마허 해석학을 여기서 다루고 있다. 보론에서 딜타이는 이해의 문제를 인식론적 과제로 보고, 해석학과 인접 학문들, 특히 문헌학과 역사학과의 관계를 규명해 나가며, 하나의 기술학(Kunstlehre)으로서 해석학 정립에 관한 나름의 견해를 피력하고 있다. 이 책이 고전에서 가지는 위치는 무엇보다도 이해의 학문으로서의 해석학을 체계화한 딜타이의 공에서 찾을 수 있다. 오늘날 정신과학과 해석학은 학문의 보편 언어로서 자리를 잡은 것 같다. 자연과학의 파고가 드높던 시기에 인간, 역사, 사회의 총체적 학문으로서 정신과학을 독립적인 학문으로 정초하려 했던 딜타이의 노력은 과학주의와 실용주의의 기치가 그 어느 시대 못지않게 드높은 작금의 현실에서도 되새겨 볼 충분한 가치가 있다. 정신과학이 인간 삶에 대한 이해를 근간으로 하고 있는 이상 그것이 방법론으로 삼고 있는 해석학에 대한 이해는 필수적이다. 최근 들어 하나의 인문사회 현상에 대한 연구 방법으로서 해석학에 대한 논의는 비교적 활발해진 편이다. 실용주의적 관점에서 그것의 방법적 활용과 실제적 적용은 다양한 학문과 연구 영역에서 적지 않은 성과를 거두고 있다. 하지만 여전히 해석학의 본질이 무엇이고, 특히 그것이 어떤 맥락에서 탄생하게 되었는지에 관해서는 폭넓게 인식되지 못하고 있다. 이러한 현실에서 이 책은 근대 이후 해석학 탄생의 역사와 체계를 소상히 보여 준다.