2026년 01월 29일 출간 | ISBN : 1124076131 | 322쪽

독해편 유형 1 핵심형 대표문항 8 훈련문항 10 유형 2 세부형 대표문항 20 국사 20 과학 25 훈련문항 28 국사 28 인문?사회 39 과학 49 유형 3 사례형 대표문항 62 논리학 62 과학?실험 64 훈련문항 66 논리학 66 과학?실험 70 유형 4 빈칸/밑줄수정형 대표문항 78 인문·사회 78 과학 80 훈련문항 83 인문?사회 83 과학 102 유형 5 7급 직무형 대표문항 110 ① 자료활용 110 ② 자료조사 112 ③ 법령개정 113 ④ 법령논쟁 114 ⑤ 의사소통 117 ⑥ 문서수정 120 ⑦ 대화분석 121 훈련문항 122 ① 자료활용 122 ② 자료조사 133 ③ 법령개정 136 ④ 법령논쟁 139 ⑤ 의사소통 141 ⑥ 문서수정 148 논리편 유형 1 Fixed 대표문항 152 훈련문항 161 유형 2 Mixed 대표문항 174 훈련문항 179 유형 3 Puzzle 대표문항 182 훈련문항 186 논증편 유형 1 전제형 대표문항 192 훈련문항 203 유형 2 논증분석형 대표문항 208 훈련문항 211 유형 3 견해분석형 대표문항 216 훈련문항 221 유형 4 강화약화형 대표문항 226 ① 매칭형 226 ② 통독형 227 ③ 실험형 233 훈련문항 236 ① 매칭형 236 ② 통독형 242 ③ 실험형 255 1지문 2문항?260 정답 및 해설?264

독해편 | 유형 1. 핵심형 대표문항 24년 5급(나) 7번 01 다음 글의 핵심 논지로 가장 적절한 것은? 소득 불평등이 개인의 유전적 자질 차이로 생겨난 결과이기에 피할 수 없다는 주장이 존재한다. 여기에는 개인별로 가진 능력이 다르므로 사회적 성취도 달라질 수밖에 없다는 전제가 깔려 있다. 이러한 주장에 따르면, 가난한 집안에서 태어난 아이들이 부유한 집안에서 태어난 아이들에 비해 성공할 확률이 낮은 것은 부모로부터 유전을 통해 상대적으로 열등한 자질을 물려받았기 때문이다. 그런데 최근의 연구 결과들은 이러한 주장을 다른 시각에서 검토할 수 있게 해 준다. A대학의 연구팀은 부모의 소득수준이 다른 영유아 77명의 뇌를 일정한 시간차를 두고 자기공명영상법(MRI)을 이용해 주기적으로 촬영하였다. 그리고 연구 대상자의 가구 소득을 낮음, 중간, 높음의 세 단계로 나누고, 소득수준을 기준으로 영유아들의 뇌 기관 중 대뇌 회백질을 집중적으로 분석하였다. 대뇌 회백질은 뇌에서 정보 처리와 의사 결정을 담당하며, 학습 능력에 있어 핵심적 역할을 하는 기관이다. 대뇌 회백질의 면적이 넓을수록 학습 능력이 우수하다. A 대학 연구팀의 분석 결과, 가구 소득의 수준과 시간의 흐름에 따른 대뇌 회백질의 면적 변화는 비례하였다. 태어났을 때는 영유아들 사이에 대뇌 회백질 면적 차이가 거의 없었지만, 일정 연령에 도달했을 때 고소득층 아이들의 대뇌 회백질 면적이 저소득층 아이들에 비해 상대적으로 더 큰 것으로 나타났다. 사회경제적 수준에 따라 발달 차이가 나는 뇌 기관은 대뇌 회백질만이 아니다. 인간의 뇌에서 언어적, 의식적 기억을 담당하는 기관은 해마인데, 이것이 학습 과정에서 핵심적 기능을 담당한다. 해마는 스트레스 호르몬의 영향을 받는다. 스트레스 호르몬은 고용 불안, 생계 불안 등의 문제에 지속적으로 노출될 때 증가하며, 이는 결국 해마의 정상적인 발달을 저해한다. 저소득층 사람들은 이러한 문제들에 빈번하게 노출될 수밖에 없으며, 이는 저소득층 가정에서 자라나는 아이들 역시 마찬가지다. 실제로 저소득층 아이들은 고소득층 아이들에 비해 해마의 크기가 상대적으로 작은 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과는 사회경제적 수준에 따라 학습 능력을 담당하는 뇌 기관의 발달 정도에 차이가 있음을 보여준다. 그리고 영유아 시절에 시작된 학습 능력의 차이는 그들이 성장하고 난 이후 소득 불평등으로 이어질 가능성이 크다. ① 부모로부터 획득한 유전적 요인에 따라 사회적 성취의 질적 수준이 결정된다. ② 뇌 기관 발달을 촉진함으로써 저소득층 아이들이 유전적 자질의 차이를 극복할 수 있도록 해야 한다. ③ 학습 능력의 차이는 사회경제적 환경과 밀접하게 관련되어 있으며, 이는 소득불평등으로 이어질 수 있다. ④ 소득 불평등의 문제는 학습 과정을 담당하는 뇌 기관 발달의 정도와 가구의 소득수준이 반비례하기 때문에 생겨난다. ⑤ 소득 불평등의 문제는 개인의 능력 차이로 생겨난 결과여서 이를 해결하기 위한 제도적 장치의 효용은 제한적이다. 15년 민간경력(인) 13번 02 다음 글의 핵심 내용으로 가장 적절한 것은? 1948년에 제정된 대한민국 헌법은 공동체의 정치적 문제는 기본적으로 국민의 의사에 의해 결정된다는 점을 구체적인 조문으로 명시하고 있다. 그러나 이러한 공화제적 원리는 1948년에 이르러 갑작스럽게 등장한 것이 아니다. 이미 19세기 후반부터 한반도에서는 이와 같은 원리가 공공 영역의 담론 및 정치적 실천 차원에서 표명되고 있었다. 공화제적 원리는 1885년부터 발행되기 시작한 근대적 신문인 『한성주보』에서도 어느 정도 언급된 바 있지만 특히 1898년에 출현한 만민공동회에서 그 내용이 명확하게 드러난다. 독립협회를 중심으로 촉발되었던 만민공동회는 민회를 통해 공론을 형성하고 이를 국정에 반영하고자 했던 완전히 새로운 형태의 정치운동이었다. 이것은 전통적인 집단상소나 민란과는 전혀 달랐다. 이 민회는 자치에 대한 국민의 자각을 기반으로 공동생활의 문제들을 협의하고 함께 행동해나가려 하였다. 이것은 자신들이 속한 정치공동체에 대한 소속감과 연대감을 갖지 않고서는 불가능한 현상이었다. 즉 만민공동회는 국민이 스스로 정치적 주체가 되고자 했던 시도였다. 전제적인 정부가 법을 통해 제한하려고 했던 정치 참여를 국민들이 스스로 쟁취하여 정치체제를 변화시키고자 하였던 것이다. 19세기 후반부터 한반도에 공화제적 원리가 표명되고 있었다는 사례는 이뿐만이 아니다. 당시 독립협회가 정부와 함께 개최한 관민공동회에서 발표한 ?헌의6조?를 살펴보면 제3조에 “예산과 결산은 국민에게 공표할 일”이라고 명시하고 있는 것을 확인할 수 있다. 이것은 오늘날의 재정운용의 기본원칙으로 여겨지는 예산yyyyyy공개의 원칙과 정확하게 일치하는 것으로 국민과 함께 협의하여 정치를 하여야 한다는 공화주의 원리를 보여주고 있다. ① 만민공동회는 전제 정부의 법적 제한에 맞서 국민의 정치 참여를 쟁취하고자 했다. ② 한반도에서 예산공개의 원칙은 19세기 후반 관민공동회에서 처음으로 표명되었다. ③ 예산과 결산이라는 용어는 관민공동회가 열렸던 19세기 후반에 이미 소개되어 있었다. ④ 만민공동회를 통해 대한민국 헌법에 공화제적 원리를 포함시키는 것이 결정되었다. ⑤ 한반도에서 공화제적 원리는 이미 19세기 후반부터 담론 및 실천의 차원에서 표명되고 있었다. 22년 7급(가) 6번 01 다음 글의 핵심 논지로 가장 적절한 것은? 독일 통일을 지칭하는 ‘흡수 통일’이라는 용어는 동독이 일방적으로 서독에 흡수되었다는 인상을 준다. 그러나 통일 과정에서 동독 주민들이 보여준 행동을 고려하면 흡수 통일은 오해의 여지를 주는 용어일 수 있다. 1989년에 동독에서는 지방선거 부정 의혹을 둘러싼 내부 혼란이 발생했다. 그 과정에서 체제에 환멸을 느낀 많은 동독 주민들이 서독으로 탈출했고, 동독 곳곳에서 개혁과 개방을 주장하는 시위의 물결이 일어나기 시작했다. 초기 시위에서 동독 주민들은 여행ㆍ신앙ㆍ언론의 자유를 중심에 둔 내부 개혁을 주장했지만 이후 “우리는 하나의 민족이다!”라는 구호와 함께 동독과 서독의 통일을 요구하기 시작했다. 그렇게 변화하는 사회적 분위기 속에서 1990년 3월 18일에 동독 최초이자 최후의 자유총선거가 실시되었다. 동독 자유총선거를 위한 선거운동 과정에서 서독과 협력하는 동독 정당들이 생겨났고, 이들 정당의 선거운동에 서독 정당과 정치인들이 적극적으로 유세 지원을 하기도 했다. 초반에는 서독 사민당의 지원을 받으며 점진적 통일을 주장하던 동독 사민당이 우세했지만, 실제 선거에서는 서독 기민당의 지원을 받으며 급속한 통일을 주장하던 독일동맹이 승리하게 되었다. 동독 주민들이 자유총선거에서 독일동맹을 선택한 것은 그들 스스로 급속한 통일을 지지한 것이라고 할 수 있다. 이후 동독은 서독과 1990년 5월 18일에 ?통화ㆍ경제ㆍ사회보장동맹의 창설에 관한 조약?을, 1990년 8월 31일에 ?통일조약?을 체결했고, 마침내 1990년 10월 3일에 동서독 통일을 이루게 되었다. 이처럼 독일 통일의 과정에서 동독 주민들의 주체적인 참여를 확인할 수 있다. 독일 통일을 단순히 흡수 통일이라고 부른다면, 통일 과정에서 중요한 역할을 담당했던 동독 주민들을 배제한다는 오해를 불러일으킬 수 있다. 독일 통일의 과정을 온전히 이해하기 위해서는 동독 주민들의 활동에도 주목할 필요가 있다. ① 자유총선거에서 동독 주민들은 점진적 통일보다 급속한 통일을 지지하는 모습을 보여주었다. ② 독일 통일은 동독이 일방적으로 서독에 흡수되었다는 점에서 흔히 흡수 통일이라고 부른다. ③ 독일 통일은 분단국가가 합의된 절차를 거쳐 통일을 이루었다는 점에서 의의가 있다. ④ 독일 통일 전부터 서독의 정당은 물론 개인도 동독의 선거에 개입할 수 있었다. ⑤ 독일 통일의 과정에서 동독 주민들의 주체적 참여가 큰 역할을 하였다. 20년 7급 모평 3번 02 다음 글의 논지로 가장 적절한 것은? 사람들은 보통 질병이라고 하면 병균이나 바이러스를 떠올리고, 병에 걸리는 것은 개인적 요인 때문이라고 생각하곤 한다. 어떤 사람이 바이러스에 노출되었다면 그 사람이 평소에 위생 관리를 철저히 하지 않았기 때문이라고 여기는 것이다. 이는 발병 책임을 전적으로 질병에 걸린 사람에게 묻는 생각이다. 꾸준히 건강을 관리하지 않은 사람이나 비만, 허약 체질인 사람이 더 쉽게 병균에 노출된다고 생각하는 경향도 강하다. 그러나 발병한 사람들 전체를 고려하면, 성별, 계층, 직업 등의 사회적 요인에 따라 건강 상태나 질병 종류 및 그 심각성 등이 다르게 나타난다. 따라서 어떤 질병의 성격을 파악할 때 질병의 발생이 개인적 요인뿐만 아니라 계층이나 직업 등의 요인과도 관련될 수 있음을 고려해야 한다. 질병에 대처할 때도 사회적 요인을 고려해야 한다. 물론 어떤 사람들에게는 질병으로 인한 고통과 치료에 대한 부담이 가장 심각한 문제일 수 있다. 그러나 또 다른 사람들에게는 질병에 대한 사회적 편견과 낙인이 오히려 더 심각한 문제일 수 있다. 그들에게는 그러한 편견과 낙인이 더 큰 고통을 안겨 주기 때문이다. 질병이 나타나는 몸은 개인적 영역이면서 동시에 가족이나 직장과도 연결된 사회적인 것이다. 질병의 치료 역시 개인의 문제만으로 그치지 않고 가족과 사회의 문제로 확대되곤 한다. 나의 질병은 내 삶의 위기이자 가족의 근심거리가 되며 나아가 회사와 지역사회에도 긴장을 조성하기 때문이다. 요컨대 질병의 치료가 개인적 영역을 넘어서서 사회적 영역과 관련될 수밖에 없다는 것은 질병의 대처 과정에서 사회적 요인을 반드시 고려해야 한다는 점을 잘 보여준다. ① 병균이나 바이러스로 인한 신체적 이상 증상은 가정이나 지역사회에 위기를 야기할 수 있기에 중요한 사회적 문제이다. ② 한 사람의 몸은 개인적 영역인 동시에 사회적 영역이기에 발병의 책임을 질병에 걸린 사람에게만 묻는 것은 옳지 않다. ③ 질병으로 인한 신체적 고통보다 질병에 대한 사회적 편견으로 인한 고통이 더 크므로 이에 대한 사회적 대책이 필요하다. ④ 질병의 성격을 파악하고 질병에 대처하기 위해서는 사회적인 측면을 고려해야 한다. ⑤ 질병의 치료를 위해서는 개인적 차원보다 사회적 차원의 노력이 더 중요하다. 23년 7급(인) 4번 03 다음 글의 핵심 논지로 가장 적절한 것은? 지방분권화 시대를 맞아 지역의 균형 발전과 경제 활성화를 함께 도모할 수 있는 방안으로 지역문화콘텐츠의 역할이 강조되고 있다. 이와 관련하여 생태환경, 문화재, 유적지 등의 지역 자원을 이용해 지역에 생명을 불어넣고 지역의 특화된 가치를 창출하는 사례가 늘고 있다. 지역문화콘텐츠의 성공은 지역 산업의 동력이 될 뿐 아니라 지역민의 문화향유권 확장에 이바지한다는 점에서도 주목할 만하다. 그러나 지역문화콘텐츠의 전망이 밝기만 한 것은 아니다. 지역 내부의 문제로 우수한 문화자원이 빛을 보지 못하거나 특정 축제를 서로 자기 지역에 유치하기 위한 과잉 경쟁으로 지방자치단체가 몸살을 앓기도 한다. 또한, 불필요한 시설과 인프라 구축, 유사한 콘텐츠의 양산 및 미흡한 활용 등의 문제로 지역 예산을 헛되이 낭비한 사례도 적지 않다. 이러한 문제들이 많아지자, ○○부는 유사?중복 축제 행사를 통폐합하는 지방재정법 시행령과 심사 규칙 개정안을 내놓았다. REE이 개정안은 특색 없는 콘텐츠를 정리하고 경쟁력 있는 콘텐츠 개발을 장려하는 것이 주목적이다. 하지만 이러한 방식만으로는 지역문화콘텐츠의 성공을 기대하기 어렵다. 그동안 지역문화 정책과 사업이 새로운 콘텐츠를 발굴?제작하는 데만 주력해 온 탓에 향유의 지속성 측면을 고려하지 못했다. 이로 인해, 관련 사업은 일부 향유자만을 대상으로 하거나 단발적인 제작 지원에 그쳐 지역민의 문화자원 향유가 지속되는 데 어려움이 있었다. 향유자에 초점을 둔 실효성 있는 정책을 실현하려면, 향유의 지속성까지 염두에 두어야 한다. 콘텐츠와 향유자를 잇고, 향유자의 향유 경험을 지속시킬 때 콘텐츠는 영속할 수 있다. 향유자에 의한 콘텐츠의 공유와 확산이 활발하게 이루어지는 향유, 아울러 향유자가 콘텐츠의 소비?매개?재생산의 주체가 되는 향유를 위한 방안이 개발되어야 한다. 이러한 방안을 통해 이미 만들어진 우수한 지역문화콘텐츠의 생명력을 연장하고 콘텐츠 향유의 활성화를 꾀할 수 있다. ① 중앙정부와 지방자치단체의 협력을 통해 지역문화콘텐츠의 경쟁력을 강화해야 한다. ② 새로운 콘텐츠의 발굴과 제작을 통해 지역문화콘텐츠의 생명력을 연장하고 활성화해야 한다. ③ 지역문화콘텐츠를 향유자와 연결하고 향유자의 향유 경험을 지속하게 할 방안을 마련해야 한다. ④ 지역문화콘텐츠 향유자 스스로 자신이 콘텐츠의 소비?매개?재생산의 주체임을 인식해야 한다. ⑤ 지역문화콘텐츠가 지역 산업의 발전과 지역민의 문화 향유 기회 확대에 기여할 수 있도록 중앙정부의 경제적 지원이 증대되어야 한다. 23년 7급(인) 3번 04 다음 글의 핵심 논지로 가장 적절한 것은? 우리는 보통 먹거리의 생산에 대해서는 책임을 묻는 것이 자연스럽다고 생각하면서도 먹거리의 소비는 책임져야 하는 행위로 생각하지 않는다. 우리는 무엇을 먹을 때 좋아하고 익숙한 것 그리고 싸고, 빠르고, 편리한 것을 찾아서 먹을 뿐이다. 그런데 먹는 일에도 윤리적 책임이 동반된다고 생각해 볼 수 있지 않을까? 먹는 행위를 두고 ‘잘 먹었다’ 혹은 ‘잘 먹는다’고 말할 때 ‘잘’을 평가하는 기준은 무엇일까? 신체가 요구하는 영양분을 골고루 섭취하는 것은 생물학적 차원에서 잘 먹는 것이고, 섭취하는 음식을 통해 다양한 감각들을 만족시키며 개인의 취향을 계발하는 것은 문화적인 차원에서 잘 먹는 것이다. 그런데 이 경우들의 ‘잘’은 윤리적 의미를 띠고 있는 것 같지 않다. 이 두 경우는 먹는 행위를 개인적 경험의 차원으로 축소하기 때문이다. ‘잘 먹는다’는 것의 윤리적 차원은 우리의 먹는 행위가 그저 개인적 차원에서 일어나는 일이 아니라, 다른 사람들, 동물들, 식물들, 서식지, 토양 등과 관계를 맺는 행위임을 인식하기 시작할 때 비로소 드러난다. 오늘날 먹거리의 전 지구적인 생산?유통?소비 체계 속에서, 우리는 이들을 경제적 자원으로만 간주하는 특정한 방식으로 이들과 관계를 맺고 있다. 그러한 관계의 방식은 공장식 사육, 심각한 동물 학대, 농약과 화학비료 사용에 따른 토양과 물의 오염, 동식물의 생존에 필수적인 서식지 파괴, 전통적인 농민 공동체의 파괴, 불공정한 노동 착취 등을 동반한다. 우리가 무엇을 어떻게 먹는가 하는 것은 결국 우리가 그런 관계망에 속한 인간이나 비인간 존재를 어떻게 대우하고 있는가를 드러내며, 불가피하게 이러한 관계망의 형성이나 유지 혹은 변화에 기여하게 된다. 우리의 먹는 행위에 따라 이런 관계망의 모습은 바뀔 수도 있다. 그렇기에 이러한 관계들은 먹는 행위를 윤리적 반성의 대상으로 끌어 올린다. ① 윤리적으로 잘 먹기 위해서는 육식을 지양해야 한다. ② 먹는 행위에 대해서도 윤리적 차원을 고려하여야 한다. ③ 건강 증진이나 취향 만족을 위한 먹는 행위는 개인적 차원의 평가 대상일 뿐이다. ④ 먹는 행위는 동물, 식물, 토양 등의 비인간 존재와 인간 사이의 관계를 만들어낸다. ⑤ 먹는 행위를 평가할 때에는 먹거리의 소비자보다 생산자의 윤리적 책임을 더 고려하여야 한다. 24년 5급(인) 10번 05 다음 글의 핵심 논지로 가장 적절한 것은? 특정 사건의 결과를 확인한 뒤, 자신은 진작부터 그 결과를 확실히 예견하고 있었다고 믿는 현상을 ‘사후확신 편향’이라고 부른다. 사후확신 편향은 의사결정자들에 대한 평가에 악영향을 미친다. 과정의 정당성이 아니라 결과의 좋고 나쁨만으로 의사결정의 질을 평가하도록 유도하기 때문이다. 위험하지 않은 수술이었지만 예상치 못한 사고로 환자가 죽는 경우를 생각해 보자. 이 수술에 대한 소송사건을 맡은 판사는 “사실은 위험한 수술이었으며, 의사는 그 수술을 좀 더 신중하게 준비했어야 한다.”라고 말할 확률이 크다. 이처럼 예전에 내린 결정을 과정이 아닌 최종 결과로 판단하려는 경향은, 의사결정 당시에는 합리적이었던 믿음들을 적절히 평가하는 일을 불가능하게 만든다. 사후확신 편향은 의사, 금융인, 경영인, 3루 코치 등 타인을 대신하여 의사결정을 하는 사람들에게 특히 불리하게 작용한다. 결과가 나쁘게 나오면 아무리 좋은 결정을 내렸다 해도 비난받고, 이후로는 합리적 믿음에 근거한 의사결정들마저 신뢰받지 못한다. 사후확신 편향은 사람들의 행동을 어떻게 변화시키는가? 사람들은 자신이 내린 결정이 훗날 비판과 성토의 대상이 될 수도 있다는 사실을 의식하면, 관행적인 방법을 선호하고 결코 위험을 감수하려 하지 않는다. 예컨대, 의료 사고 소송이 많이 제기될수록 의사들은 더 많은 검사를 실시하고 효과가 없는 것을 알면서도 위험이 적은 일반적인 치료법을 적용하게 된다. 이와 같은 행동은 결국 환자를 돕는 것이 아니라 의사를 보호하는 결과를 낳으며, 이해관계자들 사이의 갈등만 더 키운다. 반면 무모한 도박을 감행한 장군이나 기업가라도, 운이 좋아 그 결과가 성공에 이르기만 하면 벌을 받지 않게 된다. 오히려 성공을 예상하는 재능과 예지력을 갖췄다는 호평을 받는데, 이는 행운이 가져다준 과분한 보상이라 할 수 있다. 사회적으로 중요한 선택을 해야 하는 의사결정자들의 바람직한 결정을 유도하기 위해서는 의사결정의 질을 평가할 때 당시 주어진 정보에 따른 의사결정 과정의 정당성을 반영해야 한다. ① 무모한 의사결정을 내렸지만 운이 좋아 성공한 사람들은 비판받아야 한다. ② 의사결정의 질을 평가할 때는 결과뿐만 아니라 과정의 정당성을 고려해야 한다. ③ 타인을 대신하여 합리적 의사결정을 하는 사람들에 대한 평가에서 그 의사 결정의 결과를 고려해서는 안 된다. ④ 의사결정자들은 의사결정 과정에서 위험을 회피하는 선택을 하여 사회 전체의 위험을 감소시켜야 한다. ⑤ 이해관계자들 간 갈등을 완화시킴으로써 사후확신 편향을 극복할 수 있어야 한다. 14년 민간경력(A) 5번 06 다음 글의 결론으로 가장 적절한 것은? 이론 P에 따르면 복지란 다른 시민의 기본권을 침해하지 않는 한, 각 시민이 갖고 있는 현재의 선호들만 만족시키는 것이다. 현재 선호만을 만족시켜야 한다고 주장하는 근거는 크게 두 가지이다. 첫째, 지금은 사라진 그 어떤 과거 선호들보다 현재의 선호가 더 강렬하다는 것이다. 둘째, 어떤 사람이 지금 선호하지 않는 것을 그에게 지금 제공하는 것은 그에게 만족의 기쁨을 주지 못한다는 사실이다. 만일 이 근거들이 약점을 갖고 있다면 우리는 이론 P를 받아들일 이유가 없다. 첫째 근거에 대해 이런 반론을 제기할 수 있다. 현재 선호와 과거 선호의 강렬함을 현재 시점에서 비교하는 것은 공정하지 않다. 시간에서 벗어나 둘을 비교한다면 현재의 선호보다 더 강렬했던 과거 선호가 있을 수 있다. 예컨대 10년 전 김 씨가 자신의 고향인 개성에 방문하기를 바랐던 것이 일생에서 가장 강렬한 선호였을 수 있다. 둘째 근거에 대해서는 이런 반론을 제기할 수 있다. 선호하는 시점과 만족하는 시점은 대부분의 경우 시간차가 존재한다. 만일 사람들의 선호가 자주 바뀐다면 그들의 현재 선호가 그것이 만족되는 시점까지 지속하리라는 보장이 없다. 이것이 사실이라면 정부가 시민의 현재 선호를 만족시키려고 노력하는 것은 낭비를 낳는다. 이처럼 현재 선호만을 만족시켜야 한다는 주장을 뒷받침하는 근거들은 허점이 많다. ① 사람들의 선호는 시간이 지남에 따라 변하기 때문에 그의 현재 선호도 만족시킬 수 없다. ② 복지를 시민의 현재 선호를 만족시키는 것으로 보는 이론은 받아들이기 어렵다. ③ 어느 선호가 더 강렬한 선호인지를 결정하는 것은 중요하지 않다. ④ 복지 문제에서 과거 선호를 만족시키는 것도 중요하다. ⑤ 복지가 무엇인지 정의하는 것은 불가능하다. 06년 행시 29번 07 다음 글의 중심 내용으로 가장 적절한 것은? 다원주의 사회 내에서는 불가피하게 다양한 가치관들이 충돌한다. 이러한 충돌과 갈등을 어떻게 해결할 것인가? 자유주의는 상충되는 가치관으로 인해 개인들 사이에서 갈등이 빚어질 경우, 이러한 갈등을 사적 영역의 문제로 간주하고 공적 영역에서 배제함으로써 그 갈등을 해결하고자 했다. 하지만 다원주의 사회에서 발생하는 심각한 갈등들을 해소하기 위해서 모든 사람이 수용할 수 있는 합리성에 호소하는 것은 어리석은 일이다. 왜냐하면 모든 사람들이 수용할 수 있는 합리성의 범위가 너무 협소하기 때문이다. 물론 이러한 상황에서도 민주적 합의는 여전히 유효하고 필요하다. 비록 서로 처한 상황이 다르더라도 정치적으로 평등한 모든 시민들이 자유롭게 합의할 때, 비로소 그 갈등은 합법적이고 민주적으로 해결될 것이기 때문이다. 따라서 다원주의 사회의 문제는 궁극적으로 자유주의의 제도적 토대 위에서 해결되어야 한다. 가령 한 집단이 다른 집단에게 자신의 정체성을 ‘인정’해 달라고 요구할 때 나타나는 문화적 갈등은 그 해결이 간단하지 않다. 예컨대 각료 중 하나가 동성애자로 밝혀졌을 경우, 동성애를 혐오하는 사람들은 그의 해임을 요구할 것이다. 이 상황에서 발생하는 갈등은 평등한 시민들의 자유로운 합의, 대의원의 투표, 여론조사, 최고통치자의 정치적 결단 등의 절차적 방식으로는 잘 해결되지 않는다. 동성애자들이 요구하고 있는 것은 자신들도 사회의 떳떳한 구성원이라는 사실을 다른 구성원들이 인정해주는 것이기 때문이다. 이처럼 오늘날 자유주의가 직면한 문제는 단순히 개인과 개인의 갈등뿐 아니라 집단과 집단의 갈등을 내포한다. 사회 내 소수 집단들은 주류 집단에게 사회적 재화 중에서 자신들의 정당한 몫을 요구하고, 더 나아가 자신들도 하나의 문화공동체를 형성하고 있는 구성원이라는 사실을 인정하라고 요구한다. 그들이 저항을 통해, 심지어는 폭력을 사용해서라도 자신의 정체성을 인정하라고 요구한다는 사실은 소수 문화가 얼마나 불평등한 관계에 처해 있는지를 여실히 보여준다. 따라서 자유주의가 채택하는 개인주의나 절차주의적 방법으로는 소수자들의 불평등을 실질적으로 해결하지 못한다. 그 해결은 오직 그들의 문화적 정체성을 인정할 때에만 가능할 것이다. ① 다원주의 사회에서 다양한 가치관의 갈등은 개인 간의 합의를 통해서 해결된다. ② 진정한 다원주의는 집단 간의 공평성보다도 개인의 자유와 권리를 우선적으로 보장한다. ③ 국가는 개인과 개인 사이의 갈등을 조정ㆍ해결할 수 있는 제도적 장치를 마련하여야 한다. ④ 다원주의 사회에서 집단 간의 가치관 갈등을 해결하기 위해서는 서로 다른 문화적 정체성을 인정해야 한다. ⑤ 국가는 개인들이 추구하는 다양한 가치에 대해 어떤 특정한 입장도 옹호해서는 안 되며 중립적 입장을 취해야 된다. 06년 행시 26번 08 다음 글의 논지로 가장 적절한 것은? 왜 선진국 기업들이 유전자 특허를 위해 속도전을 펼치는 것일까? 답은 뻔하다. 특허를 내면 막대한 돈을 벌 수 있기 때문이다. 유전자의 기능을 밝혀 특허를 획득하면 유전자 재조합 기술 등으로 원하는 단백질의 대량 생산이 가능해지고 또 특정 질환의 진단과 치료에도 활용할 수 있다. 그래서 어떤 사람은 의학적으로 중요한 유전자를 발굴해 세계의 주요 국가에서 물질 특허를 받는 것은 그 나라에 진출할 수 있도록 토지나 건물을 확보하는 것보다 더 중요한 교두보를 확보하는 일이라고 말하며 유전자 특허의 중요성을 역설한다. 우리처럼 수출로 먹고 살 수밖에 없는 처지에서는 솔깃한 이야기가 아닐 수 없다. 그렇다면 결론은 “빨리 연구해서 유전자 특허를 하나라도 더 따자!”가 되는가? 이것은 간단하지 않은 문제이다. 대체로 자신이 새롭게 개발한 것에 대해 특허권을 주장하는 행위는 널리 받아들여진다. 그렇다면 유전자에 대해 특허를 부여한다는 것은 유전자가 인간의 ‘발명품’이라는 말인가? 현재의 특허법을 보면, 생명체나 생명체의 일부분이라도 그것이 인위적으로 분리ㆍ확인된 것이라면 발명으로 간주하고 있다. 따라서 유전자도 자연으로부터 분리ㆍ정제되어 이용 가능한 상태가 된다면 화학물질이나 미생물과 마찬가지로 특허의 대상으로 인정된다. 그러나 유전자 특허 반대론자들은 자연 상태의 생명체나 그 일부분이 특허에 의해 독점될 수 있다는 발상 자체가 터무니없다고 지적한다. 수만 년 동안의 인류 진화 역사를 통해 형성되어 온 유전자를 실험실에서 분리하고 그 기능을 확인했다는 이유만으로 독점적 소유권을 인정하는 일은, 마치 한 마을에서 수십 년 동안 함께 사용해 온 우물물의 독특한 성분을 확인했다는 이유로 특정한 개인에게 우물의 독점권을 준다는 논리만큼 부당하다는 것이다. 이러한 주장은 그럴 듯한 반론처럼 들리기는 하지만 유전자의 특허권을 포기하게 할 만큼 결정적이지는 못하다. 사실 우물의 비유는 적절하지 않다. 왜냐하면 어떤 사람이 우물물의 특성을 확인했다고 해서 그 사람만 우물물을 마시게 한다면 부당한 처사겠지만, 우물물의 특정한 효능을 확인해서 다른 용도로 가공한다면 그런 수고의 대가는 정당하기 때문이다. 유전자 특허권의 경우는 바로 후자에 해당된다. 또한 특허권의 효력은 무한히 지속되지 않고 출원일로부터 20년을 넘지 못하도록 되어 있어 영구적인 독점이 아니다. ① 유전자 특허의 사회적ㆍ경제적 의미에 대해 상반된 견해들이 대립하고 있다. ② 유전자는 특정한 기법에 의해 분리되고 그 기능이 확인된 경우 특허의 대상이 될 수 있다. ③ 유전자 특허는 유전자 재조합 기술이나 특정 단백질의 생산과 관련된 경우에 한해 허용하는 것이 옳다. ④ 유전자가 생명체의 일부분임을 고려할 때 특허를 허용하더라도 영구적 독점의 방식이어서는 안 된다. ⑤ 유전자 특허를 향한 경쟁은 막대한 경제적 이득과 맞물려 있기 때문에, 특허권의 정당성에 관한 논란은 무의미하다. 훈련문항 해설 훈련문항 독해편 | 유형 1. 핵심형 01 정답 ⑤ 22년 7급(가) 6번 난도 ★☆☆ [정답해설] ⑤ 핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 1문단의 마지막 문장에서 “그러나 동독 주민들이 보여준 행동을 고려하면 흡수 통일은 오해를 여지를 주는 용어일 수 있다.”라고 하면서, 이하 문단에서 독일 통일의 과정에서 동독 주민들의 주체적 참여를 확인할 수 있는 내용을 전개한 다음, 마지막 문단의 첫 문장에서 앞 문단들의 내용을 요약하며 “이처럼 독일 통일의 과정에서 동독 주민들의 주체적인 참여를 확인할 수 있다.”라고 주장한다. 따라서 글의 내용 전체를 포괄하는 내용인 선지가 글의 핵심 논지로 가장 적절하다. [오답해설] ① 글의 일부 내용인 3문단과 부합하는 선지일 뿐, 글 전체의 내용을 포괄하는 선지가 아니므로 핵심 논지라고 할 수 없다. ② 1문단에서 필자는 흡수 통일이라는 용어가 오해의 여지를 주는 용어라고 지적하고 있다. ③ 글의 일부 내용과도 부합하지 않는 선지이다. ④ 글의 일부 내용인 3문단과 부합하는 선지일 뿐, 글 전체의 내용을 포괄하는 선지가 아니므로 핵심 논지라고 할 수 없다. 02 정답 ④ 20년 7급 모평 3번 난도 ★☆☆ [정답해설] ④ 핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 1문단의 마지막 문장에서 “따라서 … 질병의 성격을 파악할 때 질병의 발생이 개인적 요인뿐만 아니라 계층이나 직업 등의 요인과도 관련될 수 있임을 고려해야 한다.”라고 하면서, 2문단의 첫 문장에서 “질병에 대처할 때 사회적 요인을 고려해야 한다.”라고 주장한다. 따라서 1문단과 마지막 문단에서 제시된 ‘질병의 성격’, ‘질병에 대한 대처’, ‘사회적 요인’을 모두 포괄하는 선지가 글의 논지로 가장 적절하다. [오답해설] ①, ③, ⑤ 2문단 일부 내용과 부합하는 선지일 뿐, 글 전체의 내용을 포괄하는 선지가 아니므로 핵심 논지라고 할 수 없다. ② 1문단 일부 내용과 부합하는 선지일 뿐, 글 전체의 내용을 포괄하는 선지가 아니므로 핵심 논지라고 할 수 없다. 03 정답 ③ 23년 7급(인) 4번 난도 ★☆☆ [정답해설] ③핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 이때 마지막 문단을 강하게 읽으면 글의 핵심을 더욱 빠르게 찾을 수 있다. 2문단의 첫 문장에서 “그러나 지역문화콘텐츠의 전망이 밝기만 한 것은 아니다.”라고 문제점을 지적하고, 이하 2문단과 3문단에 걸쳐 기존 방식만으로는 지역문화콘텐츠가 처한 문제를 해결하기 어렵다고 설명한 다음, 이를 해결할 수 있는 정책 방안을 마지막 문단에서 제시하고 있다. 따라서 글의 논지는 마지막 문단을 강하게 읽어야 하므로, ‘향유의 지속성’까지 염두에 두어야 하며, “콘텐츠와 향유자를 잇고, 향유자의 향유 경험을 지속시킬 때 콘텐츠는 영속할 수 있다.”라는 내용을 담고 있는 선지가 글의 핵심 논지로 가장 적절하다. [오답해설] ① ‘협력’은 필자가 주장한 정책 방안이 아니다. ② ‘새로운 콘텐츠의 발굴과 제작’은 필자가 주장한 정책 방안이 아니다. ④ 필자는 지역문화콘텐츠 성공을 위한 ‘정책’ 방안을 제시하였을 뿐이다. 선지는 향유자의 태도에 대한 내용으로 필자의 주장이 아니다. ⑤ ‘중앙정부의 경제적 지원’은 필자가 주장한 정책 방안이 아니다. 04 정답 ② 23년 7급(인) 3번 난도 ★☆☆ [정답해설] ② 핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 1문단의 마지막 문장에서 “그런데 먹는 일에도 윤리적 책임이 동반된다고 생각해 볼 수 있지 않을까?”라고 문제점을 제기한 후, 마지막 문단에서 “그렇기에 이러한 관계들은 먹는 행위를 윤리적 반성의 대상으로 끌어 올린다.”라고 하여 결론을 내리고 있다. 따라서 글의 내용 전체를 모두 포괄하는 선지가 글의 핵심 논지로 가장 적절하다. [오답해설] ① 윤리적으로 잘 먹기 위한 ‘방법’은 필자의 주장이 아니다. ③ 2문단 일부 내용과 부합하는 선지일 뿐, 글 전체의 내용을 포괄하는 선지가 아니므로 핵심 논지라고 할 수 없다. ④ 3문단 일부 내용과 부합하는 선지일 뿐, 글 전체의 내용을 포괄하는 선지가 아니므로 핵심 논지라고 할 수 없다. ⑤ 필자의 주장은 ‘먹는 일’에 윤리적 책임이 동반된다는 내용이므로, 오히려 ‘소비자’의 윤리적 책임을 고려한다는 내용과 연결된다. 05 정답 ② 24년 5급(나) 10번 난도 ★☆☆ [정답해설] ② 핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 1문단에서 ‘사후확신 편향’의 개념과 문제점을 설명하고, 2문단의 앞 부분에서 사후확신 편향이 사람들의 행동에 미치는 부정적 영향을 지적한 다음, 2문단의 마지막 문장에서 “…의사결정자들의 바람직한 결정을 유도하기 위해서는 의사결정의 질을 평가할 때 당시 주어진 정보에 따른 의사결정 과정의 정당성을 반영해야 한다.”라고 주장한다. 따라서 글의 내용 전체를 포괄하는 선지가 글의 핵심 논지로 가장 적절하다. [오답해설] ① 2문단에서 무모한 의사결정을 내렸지만 운이 좋아 성공한 사람들에 대해 “과분한 보상”이라고 표현하고 있으나, 이것만으로 필자가 위와 같은 사람들을 비판한다고 보기는 어렵다. ③ 필자는 ‘과정의 정당성’을 반영해야 한다고 주장하였을 뿐, ‘결과를 고려해서는 안 된다’고 주장한 적은 없다. ④ 위험을 회피하는 선택과 관련하여 2문단의 네 번째 문장에서 “이와 같은 행동은 결국 환자를 돕는 것이 아니라 의사를 보호하는 결과를 낳으며, 이해관계자들 사이의 갈등만 더 키운다.”라고 설명한다. 따라서 위험을 회피하는 선택을 하여야 한다는 선지는 글의 핵심 논지로 적절하지 않다. ⑤ ‘이해관계자들 간 갈등 완화’는 필자가 주장한 정책 방안이 아니다. 06 정답 ② 14년 민간경력(A) 5번 난도 ★☆☆ [정답해설] ② 핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 1문단에서 “이론 P에 따르면 복지란 다른 시민의 기본권을 침해하지 않는 한, 각 시민이 갖고 있는 현재의 선호들만 만족시키는 것이다.”라고 복지의 정의를 내린 다음, 이에 대한 근거 두 가지를 제시한다. 이후 1문단의 마지막 문장에서 “만일 이 근거들이 약점을 갖고 있다면 우리는 이론 P를 받아들일 이유가 없다.”라고 한 다음, 2문단의 마지막 문장에서 근거들이 허점이 많다고 하고 있다. 이는 근거들이 약점을 갖고 있다는 내용으로 연결되므로, 1문단의 마지막 문장에 따라 이론 P를 받아들일 이유가 없다는 결론이 도출된다. 따라서 이론 P를 받아들이기 어렵다는 내용인 선지가 글의 내용 전체를 포괄하는 결론으로 가장 적절하다. [오답해설] ① 2문단 일부 내용과 부합하는 선지일 뿐, 글 전체의 내용을 포괄하는 선지가 아니므로 결론이라고 할 수 없다. ③ 강렬한 선호에 대한 결정의 중요성은 글에 제시되어 있지 않다. ④ 2문단에 현재의 선호보다 더 강렬했던 과거 선호가 있을 수 있다고 하였을 뿐, 이러한 내용만으로 복지 문제에서 과거 선호를 만족시키는 것도 중요하다고 결론을 내릴 수는 없다. ⑤ 이론 P를 받아들이기 어렵다는 것만으로 복지가 무엇인지 정의하는 것은 불가능하다는 결론까지 도출될 수 없다. 07 정답 ④ 06년 5급 29번 난도 ★☆☆ [정답해설] ④ 핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 1문단의 첫 문장에서 ‘다원주의 사회 내에서 충돌과 갈등을 어떻게 해결할 것인가?’에 대해 문제점을 제기한 후, 그에 대한 결론을 마지막 문단 마지막 문장에서 “따라서 자유주의가 채택하는 개인주의나 절차주의적 방법으로는 소수자들의 불평등을 실질적으로 해결하지 못한다. 그 해결은 오직 그들의 문화적 정체성을 인정할 때에만 가능할 것이다.”라고 내리고 있다. 따라서 글의 내용 전체를 포괄하는 선지가 글의 중심 내용으로 가장 적절하다. [오답해설] ① 2문단에 따르면, ‘개인’간의 합의가 아니라 자유주의의 제도적 토대 위에서 이뤄지는 정치적으로 평등한 ‘모든 시민들’ 간의 합의이다. ② “공평성보다 개인의 자유와 권리를 우선적으로 보장한다.”라는 내용은 글에 제시된 바가 없다. ③ “국가가 제도적 장치를 마련하여야 한다.”라는 내용은 글에 제시된 바가 없다. ⑤ 국가의 역할에 대한 내용은 글에 제시된 바가 없다. 08 정답 ② 06년 5급 26번 난도 ★☆☆ [정답해설] ② 핵심형은 각 문단의 핵심만 뽑아서 쭉 꿰는(=중심 내용을 찾는=글의 내용 전체를 포괄하는) 독해를 해야 한다. 글은 유전자가 특허 대상이 될 수 있는지에 대한 화제를 던진 다음, 유전자 특허 반대론자들의 견해를 소개한 후 이를 반박함으로써 유전자도 특허의 대상이 될 수 있다고 주장한다. 특히 마지막 문단에서 유전자의 특정한 효능을 확인해서 다른 용도로 가공한다면 그런 수고의 대가는 정당하다고 주장하며 유전자가 특허의 대상이 될 수 있음을 주장한다. 따라서 유전자가 특허의 대상이 될 수 있다는 선지가 글의 내용 전체를 포괄하는 논지로 가장 적절하다. [오답해설] ① 필자는 유전자 특허에 대해 상반된 견해들을 중립적으로 제시한 것이 아니라 유전자 특허에 대한 찬성을 주장하고 있으므로 선지는 글의 논지로 적절하지 않다. ③ 특정 경우에만 특허를 허용하자는 내용은 글에 제시된 바가 없다. ④ 마지막 문단의 마지막 문장에 따르면, 특허권의 효력은 이미 출원일로부터 20년이 넘지 못하도록 되어 있으므로, 특허가 영구적 독점의 방식이어서는 안 된다는 선지는 논지로 적절하지 않다. ⑤ 필자는 유전자가 특허의 대상이 될 수 있다고 주장하므로, 막대한 경제적 이득과 맞물려 있기 때문에 특허권의 정당성에 관한 논란이 무의미하다는 선지는 필자의 주장이 아니다.