신기용 문학평론가는 그동안 문학 이론과 담론이 어떻게 형성되고, 어떤 검증이 통과하는지, 통과하지 못하는지를 분석해 왔다. 특히 철학 개념이 문학 담론 속에서 호출되는 방식과 그 정합성을 비평의 대상으로 삼아 왔다. 이 책에서 디카시 창작을 판단하지 않는다. 대신 디카시를 정당화하기 위해 동원된 이론적 언어들이 실제로 어떤 역할을 하는지를 묻는다. 공격이 아닌 검증으로, 부정이 아닌 조건 제시로, 문학 담론이 이론을 호출할 때 통과해야 할 최소한의 기준을 묻는다.

저자의 말 프롤로그: 디카시 담론의 성립 조건 제1부 디카시론은 이론적으로 정합한가 1. 디카시론의 롤랑 바르트 사진 이론 차용의 부정합성 2. 디카시 창작론에서 오해석한 롤랑 바르트의 사진 이론 3. 디카시론의 본질적 허상-날시 개념과 재현의 오류 4. 이론적 수동화, 디카시론 - 디카시 담론의 문제점 5. 순간의 기록에 갇힌 시론-디카시론의 현상학적 한계 6. 영상과 언술의 환원-디카시론의 기호와 개념 한계 7. 디카시와 시놀이-편집자 주의 진단을 중심으로 8. 디카시 철학 담론의 두 궤적-김겸의 정동 이론과 최호영의 공간 이론을 중심으로 9. 김겸의 「디카시의 철학적 가능성에 관한 시론」에 드러난 이론적 긴장 10. 최호영의 「디카시의 문학 공간과 헤테로토피아 미학에 관한 시론」에 드러난 이론적 긴장 -이론적 정합성의 한계와 개념 전용의 문제를 중심으로 11. 디카시론의 영감론 비판과 현대 시학적 재정의-‘영감’에서 ‘언어의 실천’으로 12. 디카시에 바흐친의 대화 이론 적용 가능성에 대한 비판적 고찰 - 언술성과 시적 언어의 부정합성 13. 문학 평등주의의 허상과 가능성-디카시 이론의 재검토 제2부 이상옥 『디카시와 철학』의 철학 차용 비평 1. 이상옥의 『디카시와 철학』은 이론을 완성하지 못했다 2. 디카시는 왜 철학을 필요로 하는가 - 22명의 철학자와의 비정합성 3. 플라톤 개념의 오용과 디카시 이론의 철학적 비정합성 4. 아리스토텔레스 미메시스 개념의 현대적 재해석과 그 한계 - 『디카시와 철학』의 「디카시와 아리스토텔레스」를 중심으로 5. 토마스 아퀴나스 개념 호출에서 드러나는 학문적 무장 해제 상태 6. 코키토의 전도와 감각의 절대화 - 데카르트와 디카시의 강제적 결합이 드러내는 이론적 붕괴 7. 칸트 인식론의 전유 방식에 대한 비판적 검토 - 『디카시와 철학』에 나타난 혼성 담론의 이론적 한계 8. 알레테이아를 감각으로 착각할 때, 철학은 사라진다 - 디카시 존재론이라는 이름의 이론적 자기 암시 9. 메를로 퐁티를 호출해 포장한 디카시 10. 사르트르의 이름으로 제거한 사르트르 철학 11. 변증법을 호출한 이론의 정지 12. 디카시는 왜 프로이트를 호출하면서도 실패하는가 - 『디카시와 철학』과 정신분석 이론의 비정합성 비판 13. 기호의 차이를 삭제한 기호학 - 『디카시와 철학』의 소쉬르 호출과 이론적 비정합성 14. 실재계를 봉합하는 순간 발생하는 이론적 파산 - 자크 라캉 독해를 경유한 이상옥 디카시 이론 비판 15. 의미의 상처를 삭제한 사진 이론 - 롤랑 바르트의 사진 철학과 이상옥 디카시 이론의 비정합성 16. 욕망을 업로드로 환원한 이론의 붕괴 - 들뢰즈가ㆍ가타리 적용의 이론적 파산에 대한 비평 17. 담론을 장식어로 소비한 해석 - 푸코 이론 적용의 비정합성과 이론적 파산 18. 데리다 독해의 개념적 파열과 이론적 파산 19. 벤야민을 인질로 잡은 디카시 담론 20. 보드리야르는 디카시를 찬양하지 않는다 - 『디카시와 철학』에 나타난 시뮬라크르 이론의 구조적 왜곡 21. 개체화를 은유로 소비한 이론의 붕괴 - 시몽동 독해를 중심으로 본 디카시 이론의 이론적 파산 22. 셰르 철학의 호출 방식과 디카시 담론의 개념적 전유 - 미셸 세르 철학의 디카시 적용에 대한 비판적 고찰 23. 가다머 해석학의 전유 방식과 디카시 이론의 이론적 불안정성 - ‘열린 구조’와 ‘공동 창작’ 개념을 중심으로 24. 실재를 이미지 효과로 환원한 이론의 불안정성 - 지젝 독해를 중심으로 본 디카시 이론의 개념 전용 문제 25. 디카시는 왜 철학을 호출하지만 철학이 되지 못하는가 - 『디카시와 철학』에 나타난 개념 전유의 구조적 비정합성 에필로그: 왜, 디카시는 철학과 거리가 먼가 부록: 독자가 궁금해하는 질문과 답

이 책은 디카시를 옹호하지도, 폐기하지도 않는다. 대신 디카시 담론이 정말로 이론을 말해 왔는지를 묻는다. 장르는 자연 발생적이며, 이론은 사후적이라는 전제에서 출발한다. 디카시를 설명한다고 말해 온 언어들이 실제로 성립하는지를 하나씩 검증한다. 철학자 이름은 설명이었는가, 장식이었는가? 이 책은 대안을 서둘러 제시하지 않는다.