본 도록은 국립현대미술관 덕수궁 근대미술가의 재발견 2 《초현실주의와 한국근대미술》에 관한 내용을 수록한다. 《초현실주의와 한국근대미술》은 20세기 한국미술사에서 소홀히 다루어진 작가를 발굴, 재조명해 보다 풍요로운 미술사를 복원하고자 2019년 처음으로 개최된 ‘근대미술가의 재발견’ 시리즈의 일환으로 기획되었다. 이 전시는 “한국 화단에서 드물게 보는 초현실주의적인 체질”을 지녔던 김욱규, 김종남(마나베 히데오), 김종하, 신영헌, 김영환, 박광호 등 여섯 작가를 조명한다. 《초현실주의와 한국근대미술》은 1920년대 말부터 1930년대 초 ‘초현실주의’라는 용어가 처음으로 등장한 이래 초현실주의가 한국에 어떻게 수용되고 변형되었는지를 살펴보는 것으로 시작한다. 그러면서 광복 이후 대부분의 한국 미술가들에게 피할 수 없는 과제로 주어진 전통의 재발견, 민족적 정체성 추구에 얽매이지 않고 알아주는 이 없는 자신만의 외길을 묵묵히 걸어갔던 여섯 작가를 본격적으로 소개한다. 도록은 박혜성 국립현대미술관 학예연구사의 기획의 글과 여섯 작가의 생애와 예술세계를 다룬 김지영(마나베 히데오/김종남), 박혜성(김욱규), 박신영(김종하), 장평화(박광호), 남인숙(김영환), 박영신(신영헌)의 글, 국내외 초현실주의 담론에 다각도로 접근한 이은주, 홍지석, 안소연 등 미술사 연구자의 글을 수록한다. 작품 도판 및 해제, 작가 연보를 담았으며, 도록 표지에 씌워진 재킷은 아트 포스터로 활용할 수 있도록 제작되었다.

저자 : 국립현대미술관 1969년 경복궁에서 개관한 국립현대미술관은 이후 1973년 덕수궁 석조전 동관으로 이전하였다가 1986년 현재의 과천 부지에 국제적 규모의 시설과 야외조각장을 겸비한 미술관을 완공, 개관함으로써 한국 미술문화의 새로운 장을 열었다. 1998년에는 서울 도심에 위치한 덕수궁 석조전 서관을 국립현대미술관의 분관인 덕수궁미술관으로 개관하여 근대미술관으로서 특화된 역할을 수행하고 있다. 그리고 2013년 11월 과거 국군기무사령부가 있었던 서울 종로구 소격동에 전시실을 비롯한 프로젝트갤러리, 영화관, 다목적홀 등 복합적인 시설을 갖춘 국립현대미술관 서울을 건립·개관함으로써 다양한 활동을 통해 한국의 과거, 현재, 미래의 문화적 가치를 구현하고 있다. 또한 2018년에는 충청북도 청주시 옛 연초제조창을 재건축한 국립현대미술관 청주를 개관하여 중부권 미술문화의 명소로 자리잡고 있다. 박혜성─국립현대미술관 학예연구사 김지영─성균관대학교 비교문화연구소 연구교수 박신영─한국국제교류재단 큐레이터 장평화─청주시립미술관 학예연구사 남인숙─제주한라대학교 특임교수 박영신─경기대학교 소성박물관 학예연구사 이은주─미술사가 홍지석─단국대학교 강의전담 조교수 안소연─미술비평가

5 발간사─김성희(국립현대미술관장) 6 근대미술가의 재발견 2 《초현실주의와 한국근대미술》을 기획하며-박혜성(국립현대미술관 학예연구사) 25 INTRO 삶은 다른 곳에 있다 82 80여 년만의 귀향: 일본 초현실주의 회화와 마나베 히데오/김종남의 회화 -김지영(성균관대학교 비교문화연구소 연구교수) 122 너무 시끄러운 고독: 김욱규의 삶과 예술-박혜성(국립현대미술관 학예연구사) 168 경계를 확장하는 예술: 김종하의 초현실주의적 탐구-박신영(한국국제교류재단 큐레이터) 206 환상세계로의 망명: 박광호의 예술세계-장평화(청주시립미술관 학예연구사) 240 김영환: 무한을 대면한 신낭만-남인숙(제주한라대학교 특임교수) 278 형상과 서사의 중첩: 신영헌 회화의 조형 언어-박영신(경기대학교 소성박물관 학예연구사) 313 초현실주의, 경이로움을 향한 도전의 연대기-이은주(미술사가) 328 1930년대 한국 초현실주의 담론-홍지석(단국대학교 강의전담 조교수) 342 초현실주의와 아방가르드-안소연(미술비평가) 353 작가 연보

전시 제목을 ‘한국적 초현실주의 미술’ 또는 ‘초현실주의적 한국미술’이 아닌 ‘초현실주의와 한국근대미술’로 정한 이유는 초현실주의의 확장성과 다양성 변형 혹은 차이에 주목하기 위함이다. […] ‘초현실주의’와 ‘한국근대미술’을 ‘와’라는 접속조사를 매개로 병치함으로써 이 만남이 만들어내는 생경함이 전달되기를 바랐다. 이 만남은 1930년대 식민지 조선에 초현실주의라는 이문화가 처음으로 유입되었을 때뿐만 아니라 몇 세대 지나 그 만남을 비로소 조명하는 지금도 여전히 낯선 감정을 불러일으킨다.
박혜성, 「근대미술가의 재발견 2 《초현실주의와 한국근대미술》을 기획하며」, 10쪽

익숙한 이름을 떠나 새로운 이름을 감행한 두 차례의 개명은 화업과 가정이라는 소중한 것을 지키고 싶어 고뇌하던 어느 개인이 내린 선택이었다. 〈대치하는 풍경 對峙する風景〉을 비롯해 그의 작품에 자주 등장하는 울창한 풀숲 사이에 숨어 눈만 내놓은 동물들, 눈에 띄지 않도록 보호색을 입고 풀잎과 하나가 된 곤충들은 ‘마나베 히데오’라는 보호색을 두르고 일본 사회를 살아갔던 조선인 자신을 암시하고 있는 것은 아닐까.
김지영, 「80여 년만의 귀향: 일본 초현실주의 회화와 마나베 히데오/김종남의 회화」, 93쪽

김욱규는 다양한 조형적 실험을 거치며-비록 프랑스 초현실주의자들의 주장과 이론을 깊게 탐구하지 않았더라도 그들과 마찬가지로-궁극적으로 초현실에 도달하고자 했다. 다시 말해 그는 현실의 불완전함을 보충해 보다 완벽한 현실로 방향 짓는, 현실과 부딪히고 현실을 포용하고 초월하며 영구히 종결하지 않는 예술을 추구했다.
박혜성, 「작가의 너무 시끄러운 고독: 김욱규의 삶과 예술」, 133쪽

초현실주의는 김종하에게 단순한 양식적 실험이 아니라, 내면의 예술 세계를 펼치게끔 하는 정신적 실천이었으며, 동시에 가장 본질적인 조형 언어를 탐구하는 가장 효과적인 방안이었다. 그의 회화는 초현실주의적 탐구를 지나며 더욱 견고해졌고, 환영과 물질, 감성과 이성, 욕망과 본능이 충돌하고 융합하는 독자적인 세계로 나아갔다.
박신영, 「경계를 확장하는 예술: 김종하의 초현실주의적 탐구」, 177쪽

박광호는 사회적으로 금기시되는 성性, 개인의 심리 기저에 깔려 있는 본능과 욕망을 감각적으로 풀어냈다. […] 그는 성과 욕망을 수용하기에 보수적이었던 사회 상황, 잘 알려지지 않은 대구 화단 내의 정치적 상황에 대한 본인의 입장을 해명하거나 자신의 작품에 대해 구체적으로 설명하지 않고 자신만의 환상세계로 망명하여 홀로 작업했다.
장평화, 「환상세계로의 망명: 박광호의 예술세계」, 211쪽

김영환의 작품은 주지주의적인 경향의 상징적 초현실주의 경향을 띤다. 작품은 기하학적인 형상, 고른 색면, 알맞은 유선流線, 반복적인 배열, 이미지의 양감과 선, 이미지의 확고함, 우연성의 재해석 등을 구사한다. 김영환은 치밀하고도 단정한 초현실의 공간을 구성하며 추상과 구상의 종합, 우연과 의도의 종합, 종합에 구현된 무브망의 초현실을 자신의 문체로써 구현한 한국의 초현실주의 작가이다.
남인숙, 「김영환: 무한을 대면한 신낭만」, 250쪽

신영헌의 작품은 그의 개인사적 차원을 담아내는 동시에 한국인이 겪은 식민, 전쟁, 월남, 분단의 역사를 관통한다. 개인적, 사회적 경험을 조형화한 신영헌의 고백은 작가가 그려낸 비이성적, 비현실적 공간과 달리, 그 공간 중심에서 단단하게 발 딛고 있는 인간을 보여준다.
박영신, 「형상과 서사의 중첩: 신영헌 회화의 조형 언어」, 284-85쪽

초현실주의는 단순한 미술 사조를 넘어 종종 ‘초현실주의 운동’이라는 명칭으로 거론된다. 실제로 초현실주의자들은 자신들의 첫 기관지 명칭을 『초현실주의 혁명』, 두 번째 기관지를 『혁명에 봉사하는 초현실주의Le Surr?alisme au service de la r?volution』 라고 명명할 정도로 ‘혁명’을 강조했다. 집단적 결속을 기반으로 현실을 변화시키려는 실천practice을 목표로 했던 것이다.
이은주, 「초현실주의, 경이로움을 향한 도전의 연대기」, 314쪽

1930년대 초현실주의에 천착했던 논자들은 초현실주의에 관해 매우 다양한 이해를 제시했다. 그럼에도 불구하고 이들은 초현실주의 예술이 현실의 단편들을 작품에 끌어들이며 그 단편들을 기존과는 다른 방식으로 연결한다는 점에서는 인식을 공유했다. 그러나 여기서 “기존과는 다른 방식의 연결”이란 대체 무엇이며 그 안에서 “현실의 단편”은 어떤 의미를 갖게 될 것인가에 대해서는 이들은 제각각의 입장을 취했다.
홍지석, 「1930년대 한국 초현실주의 담론」, 328쪽

언어의 해방, 인간 정신의 자유와 해방, 나아가 상징체계로서의 현실 비판을 추구했던 초현실주의 미학은 한국 근대미술의 형성기에는 개별적인 이해와 수용으로 그쳤다. […] 다만 초현실주의 회화뿐만 아니라, 문학가, 작가, 비평가 등 여러 예술 주체가 글로 기록한 초현실주의에 대한 논의들이 어떤 미래적인 가능성을 내포한 것은 분명하다.
안소연, 「초현실주의와 아방가르드」, 349쪽