현전하는 일본 최고의 역사서인 『고사기』에 대해 모토오리 노리나가가 주석한 『고사기전』, 주석과 원 텍스트와의 관계를 비교하며 이를 통해 원전과는 별개의 차원에서 전개되는 주석의 세계를 고찰하다 18세기 후반에 이르러 국학의 완성자라고 일컬어지는 모토오리 노리나가는 『겐지 모노가타리』와 『고금화가집』 등 수많은 고전 작품들에 대한 주석서를 남겼다. 그중 여기서 주로 다루는 것은 현전하는 일본 최고의 역사서인 『고사기』에 대해 노리나가가 주석한 『고사기전』이다. 정사로서 『일본서기』가 성립 이래 대대로 권위 있는 텍스트로 수용되어 조정에서의 공식 강석은 물론 각종 주석서들과 함께 널리 읽혔던 반면, 『고사기』의 경우는 노리나가 시대까지 거의 빛을 보지 못했다. 즉 『고사기전』이라는 본격적인 주석에 의해 비로소 『고사기』가 발견된 것이나 다름없다. 이 책은 일본에서 출간한 『노리나가는 어떤 일본을 상상했는가: 고사기전의 황국(宣長はどのような日本を想像したか: 『古事記傳』の?皇國?)』이라는 제목의 박사학위 논문과 이후 국내에서 진행한 연구들을 모아 전체를 재구성하여 엮은 것이 것이다.

저자 : 배관문 저자 배관문 (裵寬紋) 한국외국어대학교 일본어과 졸업, 도쿄대학 대학원 종합문화연구과(비교문학비교문화 코스) 학술박사, 사단법인 한국종교문화연구소 연구원이며, 한림대학교 생사학연구소 HK연구교수를 거쳐 현재 고려대학교 민족문화연구원 연구교수로 재직 중이다. 전공은 일본사상사, 특히 에도 시대 국학사상을 중심으로 일본 역사와 문화의 기원에 관한 논의를 주로 연구하고 있다. 대표 논저로는 『宣長はどのような日本を想像したか: 『古事記傳』の「皇國」』(笠間書院, 2017), 공저로 『동아시아의 문화표상Ⅰ?Ⅱ』(민속원, 2015?2017), 『죽음의 풍경을 그리다: 한국적 생사학을 위하여』(모시는사람들, 2015), 『동아시아 고전학과 한자세계』(소명, 2016) 등이 있다. 역서로는 『일본인의 사생관을 읽다』(청년사, 2015), 공역으로 『좋은 죽음』(청년사, 2015), 『모노노아와레: 일본적 미학 이론의 탄생』(모시는사람들, 2016) 등이 있다.

머리말5 서장 1. 『고사기전』의 황국이라는 문제제기15 2. 노리나가 문제라는 연구 입장에 대해21 3. 책의 구성25 제1부 모토오리 노리나가의 황국 제1장 황국 이야기를 위해 만들어진 외국33 1. 외국의 기원은 상세국이다33 2. 세계의 시작에서 이야기되는 외국과 황국48 3. 외국을 말하지 않는 『고사기』 63 4. 외국을 필요로 한 『고사기전』69 제2장 황국의 기원을 둘러싼 논쟁79 1. 가라쿠니(韓國)는 가라쿠니(空國)다79 2. 가라(漢)에 수렴되는 존재로서의 가라(韓)94 3. 구마소 위참설에서 정한의 기원으로103 제3장 황국이라는 선택119 1. 어국에서 황국으로119 2. 신대와 현대의 연속130 3. 서쪽의 이웃인가, 신하의 나라인가 136 4. 교린의 시대와 조선 번국관142 5. 군신의 차별에 의한 황통의 존속148 제4장 황국 이야기의 달성이 가져온 것161 1. 『고사기』와 『일본서기』의 가치의 전도161 2. 이상적인 ?천황기?와 ?황통보?의 완성168 3. 황국의 도는 문장의 도178 4. 고도(高道)와 가도(歌道)의 관계186 제2부 모토오리 노리나가 이후의 황국 제5장 제국 담론의 교차203 1. 황국의 유행과 확산203 2. 국학과 난학의 공명211 3. 황국만이 제국이다220 제6장 노리나가 연구와 일본사상사학233 1. 일본문헌학의 선구가 된 노리나가233 2. 역사인식의 결여라는 비판에 대해240 제7장 노리나가 국학과 근대 국문학253 1. 국학에서 국문학으로의 계승인가253 2. 노리나가가 국민적 존재가 되기까지262 종장 1. 『고사기전』이 『고사기』에 던지는 물음273 2. 노리나가에게 일본의 기원을 묻는다는 것279 참고문헌284 초출일람302 찾아보기304 ABstract308

모토오리 노리나가(本居宣長)는 『고사기(古事記)』 상·중·하 3권에 대해 『고사기전(古事記傳)』이라는 총 44권의 주석서를 집필했다. 본래 『고사기』는 오로지 한자(漢字)의 나열만으로 이루어져 있는 텍스트였다. 일반적으로 712년에 성립된 일본 최고의 고전이라고 알려져 있지만, 현전하는 것은 14세기경의 사본, 그리고 에도 시대의 판본 등이 전부다. 18세기 후반의 노리나가가 실제로 본 『고사기』 텍스트도 이러한 상태로 눈앞에 있었다. 노리나가는 이들 『고사기』의 텍스트를 구해 본문 교합(校合) 작업을 시작으로 본문의 한자에 훈(訓)을 달고 중요한 어구에는 주해(註解)를 달며 본인의 훈에 대한 근거를 제시하고 문장을 해석했다.(15쪽)

이 책의 문제인식은 『고사기전』을 『고사기』와는 또 다른 하나의 텍스트로 보는 관점에서 출발한다. 『고사기전』이 『고사기』 주석서라는 사실은 틀림없지만, 『고사기』를 읽기 위한 도구로만 보기에는 불충분하다. 이에 주석을 통해 만들어진 새로운 신화 텍스트로 『고사기전』을 본다. 『고사기전』이 만든 『고사기』는 구체적으로 어떤 ‘황국’ 이야기가 되었는가.(25쪽)

『고사기』와 『일본서기』의 대외 기사에 나타나는 차이는 각각의 역사 서술에 관한 근본 문제인 만큼 검토가 더 필요하지만, 적어도 앞의 사건은 『고사기』가 이야기하려는 ‘옛일(古事)’에 적절하지 않은 것이었다고 하겠다.(68쪽)

근세 일본의 고대론에서 연호 문제는 국호 문제와 함께 중요한 논점 중의 하나였다. 데이칸의 『충구발』에서는 「연호」 항목에 “연호는 다이호(大寶)를 최초로 한다. 그 전에 고토쿠 천황(孝德帝)의 다이카(大化), 덴무 천황의 하쿠호(白鳳)가 있었으나 이어지지 않았으므로 다이호를 최초라 하는 것이다.(108쪽)

신들의 시대가 ‘고사’의 흔적으로 엄연히 현존한다는 사실은 노리나가가 보기에 ‘황국’의 ‘고사’가 틀림없는 진실이었음을 증명하는 것이다. 이는 반대로 온갖 이름만이 기록으로 전해질 뿐, 옛 형태가 전혀 남아 있지 않은 ‘가라쿠니’의 허위성을 입증하는 것이 된다.(130쪽)

『고사기전』에서는 예를 들면 『위지왜국전(魏志倭國傳)』의 서명을 『위지황국전(魏志皇國傳)』이라 바꾸고, 마쓰시타 겐린의 저서 『전왕묘릉기(前王廟陵記)』를 『전황묘릉기(前皇廟陵記)』라고 표기를 바꿔 인용할 정도로 철저하게 일관된 모습을 보인다. 이러한 것들은 일례에 불과하다.(172쪽)

「직비령」은 ‘이 편은 도(道)라는 것에 대한 논’이라고 부제가 달려 있듯이 전체가 ‘도’에 대한 논의다. 본디 일본에는 “도가 존재하기에 도라는 말이 없고 도라는 말이 없지만 도가 있었던 것이다”라는 노리나가의 주장은 역설적인 만큼 매우 강렬한 것이었다.(186쪽)

전통적인 중국의 화이사상에 대한 반발이라는 의미에서는 일본이야말로 ‘중화(中華)’·‘중조(中朝)’·‘중국(中國)’이라고 칭해야 한다는 주장이 종종 있었다. 다시 말해 선택지가 ‘황국’만 있었던 것은 아니다. 사실 국명에 쓰이는 ‘황(皇)’자는 ‘대(大)’자와 마찬가지로 미칭(美稱)이라고 할 수 있다. 오규 소라이는 ‘대화(大和, 야마토)’와 같은 뜻으로 ‘황화(皇和)’가 있어도 좋겠다고 했는데, 노리나가는 일찍이 이 설에 깊이 공명하기도 했다.(204쪽)

무라오카가 집필한 『모토오리 노리나가』는 1911년 기독교계 출판사인 게이세이샤(警醒社)에서 간행되었는데, 이는 ‘모토오리 노리나가’ 라고 명명된 최초의 책으로 오늘날까지도 노리나가 연구자들에게는 고전적 존재다. 그런데 이 책은 출판 당시 거의 팔리지 않았다고 한다. 무라오카는 국문학이나 신도계 전문가도 아닐뿐더러, 대학 시절 전공은 서양철학이었다.(234쪽)

노리나가의 『고사기전』이나 아쓰타네의 『고사성문』이나 정도의 차이를 무시할 수는 없지만 자의적인 것은 매한가지다. 그렇다고 그것을 『고사기』에 대한 정당한 고전 주석에서 일탈한 행위였다고 비판하는 것은 무의미하다. 애초에 근대 문헌학을 끌어들여 실증적 방법인지 아닌지를 평가의 기준으로 삼는 데서 벗어날 필요가 있다.(277쪽)