제국공화주의 시각으로 현대중국의 복합적 자기인식을 탐구하다 최근 중국이 대국 지위를 회복하며 미국과 세계 패권을 겨루기 시작함에 따라 제국화를 우려하는 중국위협론과 평화발전의 견인차라는 평화중국론이 대립하고 있다. 이 책은 이러한 양극단의 편향을 넘어 실상에 근접한 중국인식에 다가가고자 1912년 공화국 수립 후 100여 년간 중국의 자기인식과 역사서사를 “제국공화주의”의 관점에서 거시적으로 조망한 결과물이다. 제국공화주의는 신해혁명기에 대청제국의 제국성을 유지하면서 공화국을 건설하자는 타협안으로 제시된 건국구상이다. 저자는 이를 분석틀로 삼아 현대중국이 공화와 반제로 시작되었음에도 공화성과 함께 제국성을 보인 경위와 양자 사이의 복잡한 관계를 드러냈다. 중국은 한족만이 아니라 ‘5족’이 함께하는 다민족의 공화국을 표방하며 그 힘으로 자국의 반(半)식민지 상태를 벗어나는 동시에 세계 약소민족의 독립운동을 이끌며 지원하는 반제연대의 중심이 되고자 했다. 국민당도 공산당도 국내외에서 공화성을 실현하려는 이런 노력과 함께 자국 중심의 위계적 국제질서를 구축하여 제국성을 회복하려는 시도를 이어갔다. 저자는 위계를 허용하지 않는 공화성과 위계적 지배를 추구하는 제국성이라는 상반된 지향이 긴장 속에 병존해 온 100년의 역사를 재현하고, 이를 미국·프랑스의 “제국적 공화국”과 비교하여 두 개의 중국예외론을 넘어설 가능성을 제시했다. 이는 중국에 대한 독자의 균형 잡힌 이해를 도울 것이다. 공화성과 제국성의 중첩·긴장, ‘세 개의 중국’에 따라 다르게 나타나다 공화성과 제국성의 관계를 파악하기 위해서는 중국의 안과 밖을 구분하지 않으면 안 된다. 저자는 진한 이래 지속된 군현지구인 한족의 중국 = 소중국, 근대에 비로소 형성된 만·몽·회(위구르)·장(티베트)족을 포괄하는 다민족의 중국 = 대중국, 이 두 개의 실체를 가진 중국과 다른 ‘상상된 중국’이라는 세 개의 중국에 주목해 그에 따른 자기인식의 복잡성을 드러냈다. 량치차오나 루쉰 같은 당시인은 대중국을 지켜야 할 “법률적 국가”의 현실로 인정하면서도 소중국이라는 “심리적 국가”와의 괴리에 곤혹감을 느끼며 괴로워했다. 이는 제국성과 공화성의 괴리와도 상통하거니와 이를 어떻게 해소할 것인가는 지금까지도 미완의 과제로 남아 있다. 장친(張琴) 같은 제국공화주의자가 공화성과 제국성의 모순관계를 직시하면서도 대중국을 보전하려면 청 황제를 종교적 권위만 가진 대성황으로 존속시켜 5족을 아우르는 심리적 구심점으로 삼고 소수민족의 동의에 기초해 공화국을 건립하고 운영해야 한다고 주장한 것은 복수의 중국 사이에서 나름의 절충을 시도한 결과다. 3종의 중국 중에서 어느 것을 기준으로 삼느냐에 따라 제국성의 정도가 달라지며 이는 공화성의 정도를 역으로 제약하고 훼손한다. 분석의 깊이를 더하기 위해 제국과 공화의 개념도 그 심급에 따라 세 유형으로 나누고 ‘공화100년’을 세 시기로 구분해 접근했다. 제국의 관성과 유혹, 미국·프랑스와의 비교 공화중국은 자신의 오랜 제국관성과 열강의 근대적 제국성이 상호작용하는 속에 동방/세계의 각 민족·국가들 사이로 나아가 자국을 정점으로 하는 위계적 국제질서의 형성을 추구했다. 그것은 반제반침략의 정의전쟁론, 국민당의 삼민주의 인터내셔널과 공산당의 동방정보국(아시아 코민포름) 구상, 인민공화국의 “대3각” 외교와 세계혁명중심론으로 구체화되었다. 이를 통해 중화민국도 인민공화국도 공화성을 세계성과 함께 추구하면서 자신을 제국1에서 제국2로 상승시키려는 강렬한 의지를 보였으나 국력이 뒷받침되지 않아 의도와 지향에 그쳤다. 개혁개방으로 경제대국화에 성공함으로써 제국성 회복을 뒷받침할 국력이 갖춰지고 있다. 저자는 이 같은 중국의 제국성을 예외적인 현상으로 여기는 위협론에 대하여 제국공화주의의 관점에서 미국·프랑스와의 비교를 통해 상대화할 수 있도록 하였다. 미국과 프랑스에도 공화성과 제국성의 절충·긴장이 혁명 직후부터 장기간 지속했다. 독립선언과 인권선언에 명시된 공화주의 이념에 따라 제국의 유혹에 맞서야 한다는 측과 국위선양을 앞세워 제국화를 추진한 측 간의 논쟁이 벌어졌으나, 결국 식민지 확보와 대외정책의 양면에서 “제국적 공화국”의 길을 걸었다. 그러니까 중국보다 제국 경험과 제국관성이 훨씬 적은 대신 근대적 의미의 공화국 경험은 가장 풍부한 미·프도, 이를 참조한 공화중국도 실상은 제국의 유혹을 뿌리치지 못한 “제국적 공화국”이라는 얘기다. 그와 동시에 평화중국 서사를 앞세워 공화중국에 제국성은 없다고 하는 중국인 주류의 예외주의적 견해와 달리 중국 특색의 제국/제국성도 다루었다. 책의 구성 이 책은 서장과 종장에다 본론의 9개 장을 3부로 나누어 편성했다. 현대중국의 자기인식을 현실과 역사의 두 차원으로 나누어 전자는 1·2부에서, 후자는 3부에서 다루었다. 서장에서 현대중국 = 공화중국 100년을 보는 이 책의 관점인 제국공화주의를 ‘제국-국민국가’ 중첩설과 비교하며 제시한 다음 이를 뒷받침할 제국과 공화의 개념을 심급에 따라 셋으로 나누고 중국의 범위를 각기 달리하는 3종의 중국 개념을 살펴본다. 1부 “공화만세와 제국관성: 제국공화주의”에서는 신해년의 공화혁명을 기점으로 ‘현대사’라는 새로운 역사인식 틀이 탄생한 경위와 의미, 제국공화주의의 정체구상과 관념 및 지향, 대중국을 거처로 하는 5족공화의 중화민족론과 이를 유일의 주체로 하는 반제논리 속에 내면화된 소수민족에 대한 제국성을 톺아본다. 이들은 공화1-2-3기에 걸쳐 중국인의 현실인식과 역사인식을 규정하는 밑바탕이 된다. 제2부 “공화중국의 약진: 반제연대와 세계 속의 중국”에서는 항일전쟁에서 베트남전쟁에 이르는 시기 정의전쟁론의 형성과 전개, 반제·반침략의 정의성을 고리로 동방/세계의 약소민족을 아우르는 중국 주도의 삼민주의 인터내셔널을 조직해 중국의 세계적 영향력을 행사하려 한 구상과 그 의미, 한국전쟁 이후 인민공화국이 중간지대를 발판으로 미·소와 함께 ‘대3각’의 일각이라는 자기인식을 형성하는 한편 동방혁명의 센터로서 동방정보국을 건립하려다 무산된 후 문화대혁명기에 “세계혁명중심”을 자처한 맥락을 검토한다. 제3부 “역사서사 속의 제국성과 공화성”에서는 역사중국에 대한 인식을 다룬다. 인민공화국 수립 전후에 편찬된 통사를 통해 제정중국의 대외전쟁을 보는 세 관점(정벌론, 무용론, 침략론)과 그 추이, 개혁·개방기 새로 편찬된 통사를 통해 “부흥중화”의 열망과 그 속의 제국성·공화성, 시진핑 시기 국가편찬 대학교재를 통해 ‘중국-세계’ 인식과 “중국특색 세계사”의 (불)가능성을 ‘새로운 세계사’와 관련지어 다룬다. 통사를 분석한 것은 역사서사의 여러 형식 중 그것이 민족·국가 정체성 형성에 가장 효과적인 것으로 알려져 있기 때문이다. 종장에서 제국공화주의를 미국·프랑스의 경우와 비교하면서 두 개의 중국예외론(타칭의 패도중국론과 자칭의 왕도중국론)을 비판적으로 검토하고 제국화 전략이 직면한 문제를 포위 공포증이라는 중화의 특수한 딜레마와 현대제국 일반의 딜레마로 나누어 짚어본다.

저자 : 유용태 서울대학교 역사교육과 명예교수. 한국중국근현대사학회 회장, 동북아역사재단 자문위원, 일제강제동원피해자지원재단 이사 역임. 주요 저서로 『중국역사연구법』(역주, 2019), 『21세기 동아시아와 역사문제』(공편, 2018), 『동아시아사를 보는 눈』(2017), 『직업대표제, 근대중국의 민주유산』(2011, 중문판 2017), 『동아시아의 농지개혁과 토지혁명』(엮음, 2014), 『한중관계의 역사와 현실: 근대외교, 상호인식』(엮음, 2013) 등이 있으며, 서울대학교학술상(2021)을 수상했다.

중국근현대사학회 연구총서 간행사 책을 펴내며 서장 현대중국 100년을 보는 눈 1. 국민국가와 제국｜기존의 인식 틀 2. 제국공화주의｜제도, 관념, 지향 3. 세 개의 중국｜두 개의 실체와 하나의 상상 제1부　공화만세와 제국관성: 제국공화주의 제1장 현대사의 탄생: 공화와 반제의 새로운 시대 1. ‘현대’ 용어의 출현과 그 의미 2. ‘현대사’의 탄생과 그 유래 3. 현대사 교육의 제도적 안정 4. 현대사 연구의 지체 제2장 제국공화주의: 제국관성과 공화이념의 절충·긴장 1. 공화정체의 유형과 절충론 2. 허군공화론과 ‘대중국’의 제국성 3. 제국공화주의와 ‘대중국’의 제국성 4. 제국공화주의와 ‘대중국’의 공화성 5. 공화국 수립과 그 후의 제국공화주의 제3장 대중국론과 중화민족론의 구조: 5족공화의 반제와 제국성 1. 대중국론의 형성 2. 민족인식의 이중성｜문화민족과 국가민족 3. 민족인식의 제국성｜민족제국주의 4. 단일민족론｜구성분자의 일원성과 다원성 5. 중화민족론의 절대화｜구성분자의 민족성과 종족성 6. 제국공화주의로 본 중화민족론 제2부　공화중국의 약진: 반제연대와 세계 속의 중국 제4장 정의전쟁론의 형성과 전개: 항일전쟁에서 항미전쟁까지 1. 제1차 세계대전 이후 국제정의론의 유포와 분기 2. 만주사변 이후 국공 양당의 항일전쟁 인식｜정의전쟁, 신성전쟁 3. 한국전쟁 이후 공산당의 항미전쟁 인식｜정의전쟁 제5장 삼민주의 인터내셔널: 혁명중국의 자기표상과 질서구상 1. 삼민주의 세계혁명론과 혁명중국의 국제적 위상 2. ‘삼민국제’ 건립론의 제기와 제한적 호응, 1924~1926 3. ‘삼민국제’ 건립론의 고조와 급진화, 1927~1932 4. ‘삼민국제’ 건립론의 침체와 장기과제화, 1932~1942 5. 새로운 인터내셔널을 향하여 제6장 중간지대에서 제3극으로: 한국전쟁 참전 후 중국의 자기인식과 대외정책 1. 한국전쟁과 ‘강한 중국’의 부활｜동방정보국 건립의 꿈 2. 봉쇄·포위 속의 약진｜중간지대 전략과 세계혁명 중심론 3. 제3극을 향한 삼각외교｜연소반미에서 연미반소로 4. 제3극을 넘어｜제3세계 평화발전/반패권의 중심 제3부　역사서사 속의 제국성과 공화성 제7장 제정중국의 대외전쟁을 보는 세 관점: 인민공화국 수립 전후의 통사 1. 중국사의 범위와 주체｜‘한족중국’과 ‘다민족중국’ 2. 저우구청의 대외전쟁 인식과 서사｜천조상국의 ‘정벌’ 3. 첸무의 대외전쟁 인식과 서사｜무용전쟁과 국방전쟁 4. 판원란과 뤼전위의 대외전쟁 인식과 서사｜침략전쟁과 반침략전쟁 5. 제국서사｜봉건제국과 군현제국 6. 네 통사의 엇갈린 처지｜1949년 이후의 변화와 지속 제8장 ‘부흥중화’와 제국성·공화성: 개혁·개방기 신편 통사 1. 대규모 통사/문명사의 편찬과 주요 특징 2. ‘부흥중화’의 역사서사｜중화성의 현창과 성찰 3. 민족관계와 대외전쟁 서사｜제국성과 공화성의 추이 제9장 중국특색 세계사 속의 중국과 세계: 시진핑 시기 국가편찬 대학 교재 1. 인식 체계｜3종 주체의 상호 연관된 전체사 2. 제3세계/발전도상국의 단결과 남남협력｜개념서사의 시도 3. 사회주의국가의 개혁과 중국 모델 4. 반패권과 국제질서 개혁의 인솔자 5. 중국특색 세계사의 (불)가능성 종장 중국 예외주의를 넘어 1. 국가주의와 제국성 2. 평화중국 서사 3. 안보 딜레마와 포위공포증 주 찾아보기

대중국 = 다민족중국 관념은 청 중기 이후 비로소 점차 형성되었다. 옹정제는 전통적 화이론을 개조해 정식국호 “대청”을 5족의 중국으로 간주하는 통치 이념을 만들어냈고, 건륭제는 1767년 먼 외국에 청조를 높여 부를 때는 반드시 “천조나 중국으로” 표기하도록 제도화했다. 그 후 청 황제들은 ‘대청이 곧 중국’이라는 관념을 이어가면서 외교문서에도 이를 적용해 명기했다. 이에 따라 그 후 중국은 한족중국 = 소중국 개념과 동시에 청조 강역 전체를 포괄하는 다민족중국=대중국 개념을 하나 더 갖게 되었다. _25쪽, 서장

“정치가들은 (해외) 영토를 가진 국가를 제국이라 부르며 합중국을 민국이라 부른다. 소위 민국이란 번속을 가질 수 없고 번속이란 제국의 대칭(對稱)이다. 그러나 프랑스와 미국은 모두 공화국이면서 속지를 갖고 있으니 제국주의가 아닐 수 없어” 이를 “제국공화주의”라 한다. 공화국이면서 번속 = 속지 = 식민지를 갖는 제국공화주의를 주창한 것이다. 실제로 미국과 프랑스 안에서 이를 둘러싼 논쟁이 일어나 오랫동안 이어졌다.. _83쪽, 제2장｜제국공화주의

중국혁명은 세계혁명의 일부이므로 투쟁 범위를 전 세계로 확대해야 비로소 중국 국민혁명도 성공할 수 있다. 현재 세계혁명의 중심 세력은 무산계급에서 약소민족으로, 세계혁명의 최고원칙은 공산주의에서 삼민주의로, 세계혁명의 지도 기관은 추세로 보아 이미 코민테른에서 민족국제로 바뀌었다. 어떻게 민족국제를 조직해 중국혁명과 세계혁명을 완성할 것인지가 중국국민당의 책임이자 의무다. _175쪽, 제5장｜삼민주의 인터내셔널

청대의 대외용병에 관한 서사는 근대 이전과 이후로 나누어 볼 수 있다. 먼저 러시아, 미얀마, 안남에 대한 것을 보면, …… 강희제가 러시아의 중국 침략과 “약탈·방화·살인·겁탈을 자행하는 식민강도 짓”에 맞서 반격해 조약을 맺고 양국 변계를 확정한 것을 “위대한 민족자위전쟁”이라 했다. ‘바이편통사’가 제정중국의 전쟁 중에서 “민족자위전쟁”이라 한 것은 이게 유일하다. 미얀마와 안남에 대한 건륭제의 용병은 그의 ‘10전무공’의 일부로 다루었다. “건륭은 1766~1769년 미얀마에, 1788~1789년 안남에 용병했다. 전쟁의 성질로 말하면 이 두 차례 용병은 모두 정의롭지 못한(不正義) 전쟁으로 중국과 미얀마·안남 인민에게 재난을 초래했다.” _283쪽, 제8장｜‘부흥중화’와 제국성·공화성

근현대 중국의 안보 위협은 이전과 달리 서북방의 육상세력(러)과 동남방의 해양세력(영·프·미·독·일) 양쪽으로부터 조성되었다. 이젠 정말로 거의 동시에 제국주의 열강으로부터 사방이 포위되었다는 위기감이 절정에 달했다. 그로 인해 전통적인 변방 지대와 인접 국가에 대해 직접적인 통제를 확보할 필요성이 커졌고, 중국의 문화적 우월성이 사라지는 것은 물론 자국 방어용 울타리라는 “번속”은 근대적 의미의 완충국으로 재해석되어 이전보다 더 중시되었다. 그러나 번속국은 이내 열강의 식민지가 되어 중국은 처음으로 ‘울타리 방벽’이 없는 상태, 곧 ‘중국 아닌 중국’으로 전락해 “100년 굴욕”을 감내해야 했다. _337쪽, 종장｜중국 예외주의를 넘어

제국공화주의 시각으로 현대중국의 복합적 자기인식을 탐구하다 최근 중국이 대국 지위를 회복하며 미국과 세계 패권을 겨루기 시작함에 따라 제국화를 우려하는 중국위협론과 평화발전의 견인차라는 평화중국론이 대립하고 있다. 이 책은 이러한 양극단의 편향을 넘어 실상에 근접한 중국인식에 다가가고자 1912년 공화국 수립 후 100여 년간 중국의 자기인식과 역사서사를 “제국공화주의”의 관점에서 거시적으로 조망한 결과물이다. 제국공화주의는 신해혁명기에 대청제국의 제국성을 유지하면서 공화국을 건설하자는 타협안으로 제시된 건국구상이다. 저자는 이를 분석틀로 삼아 현대중국이 공화와 반제로 시작되었음에도 공화성과 함께 제국성을 보인 경위와 양자 사이의 복잡한 관계를 드러냈다. 중국은 한족만이 아니라 ‘5족’이 함께하는 다민족의 공화국을 표방하며 그 힘으로 자국의 반(半)식민지 상태를 벗어나는 동시에 세계 약소민족의 독립운동을 이끌며 지원하는 반제연대의 중심이 되고자 했다. 국민당도 공산당도 국내외에서 공화성을 실현하려는 이런 노력과 함께 자국 중심의 위계적 국제질서를 구축하여 제국성을 회복하려는 시도를 이어갔다. 저자는 위계를 허용하지 않는 공화성과 위계적 지배를 추구하는 제국성이라는 상반된 지향이 긴장 속에 병존해 온 100년의 역사를 재현하고, 이를 미국·프랑스의 “제국적 공화국”과 비교하여 두 개의 중국예외론을 넘어설 가능성을 제시했다. 이는 중국에 대한 독자의 균형 잡힌 이해를 도울 것이다. 공화성과 제국성의 중첩·긴장, ‘세 개의 중국’에 따라 다르게 나타나다 공화성과 제국성의 관계를 파악하기 위해서는 중국의 안과 밖을 구분하지 않으면 안 된다. 저자는 진한 이래 지속된 군현지구인 한족의 중국 = 소중국, 근대에 비로소 형성된 만·몽·회(위구르)·장(티베트)족을 포괄하는 다민족의 중국 = 대중국, 이 두 개의 실체를 가진 중국과 다른 ‘상상된 중국’이라는 세 개의 중국에 주목해 그에 따른 자기인식의 복잡성을 드러냈다. 량치차오나 루쉰 같은 당시인은 대중국을 지켜야 할 “법률적 국가”의 현실로 인정하면서도 소중국이라는 “심리적 국가”와의 괴리에 곤혹감을 느끼며 괴로워했다. 이는 제국성과 공화성의 괴리와도 상통하거니와 이를 어떻게 해소할 것인가는 지금까지도 미완의 과제로 남아 있다. 장친(張琴) 같은 제국공화주의자가 공화성과 제국성의 모순관계를 직시하면서도 대중국을 보전하려면 청 황제를 종교적 권위만 가진 대성황으로 존속시켜 5족을 아우르는 심리적 구심점으로 삼고 소수민족의 동의에 기초해 공화국을 건립하고 운영해야 한다고 주장한 것은 복수의 중국 사이에서 나름의 절충을 시도한 결과다. 3종의 중국 중에서 어느 것을 기준으로 삼느냐에 따라 제국성의 정도가 달라지며 이는 공화성의 정도를 역으로 제약하고 훼손한다. 분석의 깊이를 더하기 위해 제국과 공화의 개념도 그 심급에 따라 세 유형으로 나누고 ‘공화100년’을 세 시기로 구분해 접근했다. 제국의 관성과 유혹, 미국·프랑스와의 비교 공화중국은 자신의 오랜 제국관성과 열강의 근대적 제국성이 상호작용하는 속에 동방/세계의 각 민족·국가들 사이로 나아가 자국을 정점으로 하는 위계적 국제질서의 형성을 추구했다. 그것은 반제반침략의 정의전쟁론, 국민당의 삼민주의 인터내셔널과 공산당의 동방정보국(아시아 코민포름) 구상, 인민공화국의 “대3각” 외교와 세계혁명중심론으로 구체화되었다. 이를 통해 중화민국도 인민공화국도 공화성을 세계성과 함께 추구하면서 자신을 제국1에서 제국2로 상승시키려는 강렬한 의지를 보였으나 국력이 뒷받침되지 않아 의도와 지향에 그쳤다. 개혁개방으로 경제대국화에 성공함으로써 제국성 회복을 뒷받침할 국력이 갖춰지고 있다. 저자는 이 같은 중국의 제국성을 예외적인 현상으로 여기는 위협론에 대하여 제국공화주의의 관점에서 미국·프랑스와의 비교를 통해 상대화할 수 있도록 하였다. 미국과 프랑스에도 공화성과 제국성의 절충·긴장이 혁명 직후부터 장기간 지속했다. 독립선언과 인권선언에 명시된 공화주의 이념에 따라 제국의 유혹에 맞서야 한다는 측과 국위선양을 앞세워 제국화를 추진한 측 간의 논쟁이 벌어졌으나, 결국 식민지 확보와 대외정책의 양면에서 “제국적 공화국”의 길을 걸었다. 그러니까 중국보다 제국 경험과 제국관성이 훨씬 적은 대신 근대적 의미의 공화국 경험은 가장 풍부한 미·프도, 이를 참조한 공화중국도 실상은 제국의 유혹을 뿌리치지 못한 “제국적 공화국”이라는 얘기다. 그와 동시에 평화중국 서사를 앞세워 공화중국에 제국성은 없다고 하는 중국인 주류의 예외주의적 견해와 달리 중국 특색의 제국/제국성도 다루었다. 이 책은 서장과 종장에다 본론의 9개 장을 3부로 나누어 편성했다. 현대중국의 자기인식을 현실과 역사의 두 차원으로 나누어 전자는 1·2부에서, 후자는 3부에서 다루었다. 서장에서 현대중국 = 공화중국 100년을 보는 이 책의 관점인 제국공화주의를 ‘제국-국민국가’ 중첩설과 비교하며 제시한 다음 이를 뒷받침할 제국과 공화의 개념을 심급에 따라 셋으로 나누고 중국의 범위를 각기 달리하는 3종의 중국 개념을 살펴본다. 1부 “공화만세와 제국관성: 제국공화주의”에서는 신해년의 공화혁명을 기점으로 ‘현대사’라는 새로운 역사인식 틀이 탄생한 경위와 의미, 제국공화주의의 정체구상과 관념 및 지향, 대중국을 거처로 하는 5족공화의 중화민족론과 이를 유일의 주체로 하는 반제논리 속에 내면화된 소수민족에 대한 제국성을 톺아본다. 이들은 공화1-2-3기에 걸쳐 중국인의 현실인식과 역사인식을 규정하는 밑바탕이 된다. 제2부 “공화중국의 약진: 반제연대와 세계 속의 중국”에서는 항일전쟁에서 베트남전쟁에 이르는 시기 정의전쟁론의 형성과 전개, 반제·반침략의 정의성을 고리로 동방/세계의 약소민족을 아우르는 중국 주도의 삼민주의 인터내셔널을 조직해 중국의 세계적 영향력을 행사하려 한 구상과 그 의미, 한국전쟁 이후 인민공화국이 중간지대를 발판으로 미·소와 함께 ‘대3각’의 일각이라는 자기인식을 형성하는 한편 동방혁명의 센터로서 동방정보국을 건립하려다 무산된 후 문화대혁명기에 “세계혁명중심”을 자처한 맥락을 검토한다. 제3부 “역사서사 속의 제국성과 공화성”에서는 역사중국에 대한 인식을 다룬다. 인민공화국 수립 전후에 편찬된 통사를 통해 제정중국의 대외전쟁을 보는 세 관점(정벌론, 무용론, 침략론)과 그 추이, 개혁·개방기 새로 편찬된 통사를 통해 “부흥중화”의 열망과 그 속의 제국성·공화성, 시진핑 시기 국가편찬 대학교재를 통해 ‘중국-세계’ 인식과 “중국특색 세계사”의 (불)가능성을 ‘새로운 세계사’와 관련지어 다룬다. 통사를 분석한 것은 역사서사의 여러 형식 중 그것이 민족·국가 정체성 형성에 가장 효과적인 것으로 알려져 있기 때문이다. 종장에서 제국공화주의를 미국·프랑스의 경우와 비교하면서 두 개의 중국예외론(타칭의 패도중국론과 자칭의 왕도중국론)을 비판적으로 검토하고 제국화 전략이 직면한 문제를 포위 공포증이라는 중화의 특수한 딜레마와 현대제국 일반의 딜레마로 나누어 짚어본다.